Решение по делу № 02-0304/2023(02-5970/2022)~М-3838/2022 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Резерв» и ответчиком был заключен договор № С/2-002-Ю от 18.02.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объекты по адресу: адрес, квартал №165, д.5, кв.260.

23 апреля 2020 г. между ООО «Резерв» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав по договору № С/2-002-Ю/38 участия в долевом строительстве от 18.02.2019 в отношении объекта с условным номером 260.

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭЮЦ «Авангард», согласно заключению №22-0417/1 от 07.05.2022 выявлено наличие дефектов, допущенных в ходе строительства дома, стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма

17.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу денежные средства в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы сумма, расходы по составлению доверенности сумма и по уплате госпошлины.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, с результатами судебной экспертизы не согласились, поскольку судебным экспертом не учтено то обстоятельство, что в квартире осуществлен ремонт.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск и дополнения к ним, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размерах денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 между ООО «Резерв» и ответчиком был заключен договор № С/2-002-Ю от 18.02.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать участнику долевого строительства объекты по адресу: адрес, квартал №165, д.5, кв.260.

В силу п.4.1 цена договора в отношении объекта №260 составила сумма

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме.

07.02.2022 в адрес ответчика представлено заявление о том, что в ходе осмотра квартиры выявлены недочеты и замечания, которые отправлены в виде дефектной ведомости.

Квартира была передана по акту приема-передачи 16.04.2022 (том 1, л.д. 24). В силу п.6 акта окончательная цена договора составила сумма

16.04.2022 в адрес ответчика направлено заявление с перечислением имеющихся недостатков: отсутствует вывод под кондиционер, перепутаны подключения включателей ванной, туалета, плохо закрывается входная дверь, сколы на окнах в комнатах и кухне, царапины на полотне потолка, дырка на полотне потолка в комнате, просадка ламината по краю комнат и кухни, в туалете не работает слив, отсутствует полотенцесушитель в ванной, отсутствует дверь между коридором и кухней, кафель в ванной и туалете уложен с выступами и не везде есть затирка между плитками.

В силу п.1 ст.7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.2 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.6 ст.7 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 ФЗ №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Определением суда от 27 сентября 2022 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы экспертами установлено, что качество работ по отделке передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Установлены недостатки, допущенные при строительстве указанного объекта долевого строительства, в том числе, указанные в заключении специалиста №22-0417/1 от 07.05.2022 и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №С/2-002-Ф от 18.02.2019 (страница 11-14 заключения). Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма (том 1, л.д. 207-242).

В судебном заседании свое заключение эксперт фио подтвердил, пояснил, что присутствовал на объекте, в квартире произведены ремонтные работы, расчеты стоимости устранения недостатков им производились исходя из имеющихся на момент осмотра объекта дефектов, ввиду плохого качества фотографий, представленных в материалы дела истцом.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспорено стороной ответчика, к моменту проведения судебной экспертизы в квартире истца проведены ремонтные работы. Так, выполнены работы по монтажу натяжных потолков, работы по инсталляции трасс систем кондиционирования, устройству системы кондиционирования, демонтаж стены, ваты, монтаж откосов и подоконников, установка пластиковых окон, заменены входная дверь, переложены полы (ламинат), др.

При этом, судебным экспертом подтверждено наличие дефектов, допущенных при строительстве объекта долевого строительства, которые указаны в представленном истцом заключении специалиста №22-0417/1 от 07.05.2022, однако при определении стоимости устранения недостатков проделанные работы не учтены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по устранению выявленных истцом недостатков, подтвержденных экспертным заключением ООО ЭЮЦ «Авангард» и заключением судебной экспертизы ООО «СТЭНО», которые суд признает надлежащими доказательствами по делу, не оспоренным в ходе рассмотрения дела ответчиком, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы устранения недостатков подлежит удовлетворению.

При этом, стоимость работ по их устранению наиболее точно отражена в заключении ООО ЭЮЦ «Авангард» и сумма

Исходя из фактических обстоятельств, учитывая, что стороны относительно проведения по делу дополнительной судебной экспертизы возражали, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу истца штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Также, согласно определению суда от 27 сентября 2022 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТЭНО» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года