Дело № 2а-3691/2022 УИД 74RS0017-01-2022-004635-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит бывший сожитель ФИО1 - ФИО3 Ответчик с июня 2022 года в доме не проживает, однако его регистрация препятствует истцам в реализации прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им праве собственности жилым помещением (л.д.5).

Впоследствии, уточнив исковые требования, истцы требования о выселении ответчика просили по существу не рассматривать (л.д. 25).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении своих требований настаивали.

Истец ФИО1 пояснила, что дом был приобретен по договору купли-продажи совместно с мужем ФИО4 После смерти мужа она и дочь ФИО2 унаследовали долю умершего супруга. В ДД.ММ.ГГГГ году она вселила ответчика в дом, так как они состояли в фактических брачных отношениях, брак не регистрировали. ФИО3 проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом последние два года в доме проживал только летом, так как в зимнее время проживал в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из дома, так как они расстались, свои вещи забрал. В настоящий момент она намерена продать дом, чему препятствует регистрация ответчика. Сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не желает.

Истец ФИО2 пояснила, что в настоящее время проживает в доме с матерью ФИО1, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес> по ? доли в праве каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. После его смерти нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства вошла ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшая наследодателю ФИО4 Наследство приняли в 1/3 доле жена ФИО1 и в 1/3 доле дочь ФИО2 (л.д. 12). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке: 1/6 доли в праве собственности на дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., 2/3 доли – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (1/2 доли) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (1/6 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из адресных справок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.8, 24), в доме по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником квартиры площадью 29,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15, 19).

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и в спорный жилой дом был вселен ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в спорном доме, куда вселился с разрешения истца в июне-июле 2022 года. С ФИО3 знаком давно, ранее вместе работали, свидетель ранее проживал в квартире ФИО3 (арендовал). С мая 2022 года с ФИО3 не виделся. Суть материальных претензий ФИО3 свидетелю не известна, поскольку все свои вещи ФИО3 из дома истцов забрал. Ранее ФИО3 устраивал конфликты с ФИО1, ломал в её доме мебель, печь и двери, но из дома ушёл сам, прекратив совместное проживание с истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 в спорном доме не проживает с июня 2022 года, его личных вещей в доме не имеется. Отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращены, совместное хозяйство не ведется, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом доме сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется, поскольку он членом семьи истцов не является, жильем обеспечен. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением. Это означает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истцы на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим ФИО1, ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов