2а-1224/2023

11RS0006-01-2023-001914-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания С.А.В.,

рассмотрев дд.мм.гггг. в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... УФССП по Республике Коми Б.М.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (СПИ) ОСП по ... УФССП по Республике Коми Б.М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Г.О.Ю. в пользу административного истца на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей ... судебного участка г.Усинска, о взыскании долга в размере 120357,58 руб. Указали, что СПИ Б.М.В. не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения: не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не установлен источник доходов должника, не обращено взыскание на доходы и имущество должника. Исполнительное производство ведется свыше 3 месяцев, не окончено, что свидетельствует о наличии у должника доходов и имущества. Тем самым нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №ИП, обязать СПИ Б.М.В.. устранить допущенные нарушения и предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные федеральным законом, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП по РК.

В судебном заседании административный ответчик – СПИ Б.М.В. исковые требования не признала. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа были совершены в полном объеме – направлены необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, ограничен выезд из РФ. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному ИП по должнику. Остаток задолженности по спорному ИП составляет 138351,70 руб. Был совершен выход СПИ по месту жительства должника, установлено, Г.О.Ю. там не проживает, со слов матери, живет в ..., адрес не известен. В настоящее время обновляются запросы, после этого будет приниматься решение об объявлении должника и ее имущества в исполнительный розыск, если стандартные меры не приведут к результату. Поддержала доводы письменного отзыва.

Административный истец, административный ответчик – УФССП по РК, заинтересованное лицо – должник Г.О.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные - о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.

Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).

Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность разрешения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму 178462,05 руб., объединенного с исполнительным производством №-ИП от дд.мм.гггг. на сумму 60491,88 руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения неоднократно были направлены запросы в банки, в ФНС (о счетах должника, к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ПФР (СНИЛС, сведения о заработной плате и иных выплатах), в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ФНС (ЗАГС) (сведения о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени), в ГИБДД МВД России (сведения о транспортных средствах).

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., постановления о розыске счетов и наложении ареста от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об обращении взыскания на денежные средства в валюте от дд.мм.гггг., об обращении взыскания на заработную плату должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.,, постановления о распределении денежных средств по СД, разрешались ходатайства участников исполнительного производства, направлялись уведомления о ходе исполнительного производства. Актом от дд.мм.гггг. подтверждается выход СПИ по месту жительства должника ..., указано, что должник там не проживает, со слов матери, проживает в .... Установлен номер сотового телефона.

Размер задолженности по спорному ИП на день рассмотрения дела составляет 138351,70 руб.

Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.

По мнению суда, объем выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства действий и мероприятий является объективно достаточным в рассматриваемой ситуации. Денежные средства, с учетом наличия сводного исполнительного производства, взыскиваются с должника в пользу административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... УФССП по Республике Коми Б.М.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 03.11.2023

Председательствующий О.С.Юхнина