Дело № копия
40RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2025 года
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Авдеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании выдать ключи,
Установил:
Истец ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о признании незначительной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью №4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, денежной компенсации в размере 139515 рублей, прекращении права собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую ФИО2
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>Б, <адрес>, в долевом соотношении: 11/12 долей принадлежат ФИО1, 1/12 доля принадлежит ФИО2 На протяжении более 10 лет ФИО1 единолично со своей семьей пользуется указанным жилым помещением. Ранее по указанному адресу проживала мама истца ФИО5, которая являлась собственником ? доли данного жилого помещения. При жизни мама составила завещание согласно которого, она завещала принадлежащую ей ? долю жилого помещения ФИО1 Однако сестра истца ФИО2 унаследовала обязательную долю в наследстве ее матери, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчик ФИО2 данным объектом недвижимости не пользуется и не имеет существенного интереса к использованию (в спорном объекте недвижимости не появляется, расходов по его содержанию не несет, какой-либо заинтересованности в фактическом использовании имущества не имеет).
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просит вселить истца в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения, контроль за исполнением данного решения возложить на Малоярославецкий РОСП УФССП России.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация СП "<адрес>", ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> администрация МР "<адрес>".
Истец-ответчик ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца-ответчика ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик-истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика-истца ФИО8 встречные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третьи лица Администрация СП "<адрес>", ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> администрация МР "<адрес>", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что из соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками каждый по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> км, <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Данное жилое помещение было передано ФИО1 и ФИО5 администрации МО СП «<адрес>. Взамен изымаемого помещения Администрация МО СП «<адрес>» предоставила в собственность ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доле каждому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 все свое имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, завещала ФИО1
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наследницей имущества ФИО5 в 5/6 долях является ФИО1 Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на 5/12 долей квартиры подлежит регистрации. На 1/6 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве и по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на долю в наследстве постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 11/12 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес>, ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве собственности указанной квартире.
Из материалов реестрового дела следует, что спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес>, площадь составляет 43,4 кв.м, состоит из 2 комнат.
Согласно справке администрации СП «<адрес>» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО9 (муж истца), ФИО12 (сын истца), ФИО10 (сын истца), ФИО11 (сын истца), ФИО13 (сын истца), ФИО13 (сын истца).
В судебном заседание представитель истца ФИО4 пояснила, что ФИО2 не несет затрат на содержание спорного имущества, у нее отсутствует заинтересованность в использовании своей доли. В спорной квартире проживает семья из 7-ми человек, в одной комнате живут ФИО1 и ее супуруг, во второй комнате живут 5 сыновей, в связи с чем фактически выделить долю ФИО2 невозможно.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседание пояснил, что ФИО1 не дает ключи от входной двери ФИО2, у которой другого жилого помещения не имеется, свою квартиру ФИО2, расположенную в <адрес>, подарила дочери, в связи с чем вынуждена проживать за городом в д.<адрес> в доме, который отапливается печкой. В спорное жилое помещение ФИО2 не дают войти.
Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 подарили по 1/2 доле каждый ФИО14 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО2 распорядилась, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 недвижимое имущество отсутствует.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании 1/12 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес>, а также доказательств обращения к истцу с требованием определения права пользований квартирой, вселении в квартиру.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что 1/12 доля ответчика ФИО2 в спорной квартире является незначительной, она не может быть реально выделена в спорной квартире, и ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорной квартирой.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Детчино, <адрес>, подготовленного ООО «ДОКА-М», стоимость квартиры составляет 1 674 169 руб.
Таким образом, стоимость 1/12 доли спорной квартиры составляет 139 515 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании выдать ключи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в. пользу ФИО2 (паспорт серия № №) за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, денежную компенсацию в размере 139 515 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую ФИО2.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании выдать ключи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева