Решение по делу № 2-1370/2024 от 17.03.2025 - о признании незаконными действий по доначислению задолженности за поставленный газ, а также по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к <ФИО> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля и расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Дело №

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца по основным и ответчика по встречным требованиям - ФИО3, его представителя - адвоката Иванова М.С., действующего на основании ордера от 05.12.2024 года № с 450402, представителя ответчика по основным и истца по встречным требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по доначислению задолженности за поставленный газ, а также по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля и расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными актов и действий по доначислению задолженности за поставленный газ, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан по лицевому счету <***>, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", он выступает потребителем сетевого газоснабжения. Для учета потребленного газа на момент возникновения спорных правоотношений по указанному адресу использовался прибор учета ВК G6 №, на котором имелись пломба №, пломба Ф 09 0014710.

ДД.ММ.ГГГГ по его адресу представителями OAO "Ставропольрегионгаз", проведена проверка и представителем ОАО "Ставропольрегион газ" в ОМВД России по Кировскому городскому округу подано заявление о самовольном вмешательстве в работу приборов учета. В связи с наличием признаков правонарушения отделом МВД России по Кировскому городскому округу в отношении истца проведена проверка по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в суд для рассмотрения по существу. В рамках проведенного административного расследования проведено исследование в соответствии с выводами которого на приборе учета газа отсутствуют следы повторного вмешательства (переклеивания), что подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако должностными лицами АО "<адрес>газ" на основании письменной заявки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведено отключение домовладения истца от газораспределительной сети в связи с наличием задолженности в размере 181 155 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возобновлении поставки газа филиалом в <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", на которое получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой о наличии задолженности.

Исковые требования основываются на том, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний газового счетчика истца и составлен акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в которых указаны следующие нарушения: "прибор учета газа реагирует на воздействие магнитного поля, при первичном воздействии происходит остановка счетчика при включенном газопотребляющем оборудовании. При повторном воздействии магнитного поля возобновляется учет газа". В связи с указанными обстоятельствами в акте проверки указано, что прибор учета не исправен. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ работоспособность счетчика проверена при помощи воздействия магнитного поля, но не отражено каким магнитом производилась проверка счетчика истца. Не имеется также указания, при каких обстоятельствах проверялся счетчик, не установлено, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, либо осуществлено вмешательство в работу прибора учета, именно истцом.

Пунктом 81 (11) Правил №, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышенный коэффициент 10. К ним относятся: нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора, отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Ни одно из этих нарушений, при проверке прибора учета истца не установлено. Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях истцом заводской пломбы газового счетчика и пломбы энергоснабжающей организации не имеется, то правовых оснований для определения объема потребленного газа на основании п. 81(11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», у поставщика газа не имелось.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» домовладения по адресу: <адрес>, прибора учета газа ВК G6 №, пломбы на счетном механизме №, пломбы на месте присоединения к газопроводу Ф 09 0014710; признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доначислению задолженности за поставленный газ в марте 2023 года в размере 181 105 рублей 40 копеек по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доначислению неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ в размере 125 318 рублей 73 копейки по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>; произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме поставленного газа на основании показаний прибора учета ВК G6 № на дату прекращения работы счетчика ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет оплаты по лицевому счету № за потребленный газ в домовладение по адресу: <адрес>, исключив доначисление задолженности за поставленный газ по нормативам потребления в марте 2023 года, в размере 181 105 рублей 40 копеек; произвести перерасчет неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>, исключив доначисление неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ в размере 125 318 рублей 73 копейки.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с встречным иском в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с погашением исковых требований после обращения истца в суд, просит суд взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472,00 руб., а также расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истец/ответчик ФИО3 и его представитель Иванов М.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по основным и истца по встречным требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО4, свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Представители третьих лиц - АО «<адрес>газ» и ООО «Расчетно- кассового центра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

При этом, п. 21 вышеуказанных Правил возлагает на абонента обязанность обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены, в том числе, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 81 вышеуказанных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу положений п. 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при установлении факта несанкционированного вмешательства в прибор учета, оформленного актом, ресурсоснабжающая организация (исполнитель) вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При этом, как следует из положений пп. "д" п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Аналогичные положения содержатся в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Согласно пп. "в" п. 45 данных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Как следует из положения п. 46 настоящих Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2025-72093272 ФИО3 является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Им же с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в филиале ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на имя ФИО3 открыт лицевой счет №. Учет газа на объекте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по показаниям индивидуального прибора учета ВК G6 Эльстер, заводской №, пломба №, пломба Ф 09 0014710.

Судом установлено, что согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался круглосуточно обеспечить абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, именуемым далее - для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение по адресу: <адрес>, а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 2.2 указанного Договора поставки газа, поставка газа осуществляется в принадлежащее абоненту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 100кв.м., с количеством проживающих 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО6 была проведена проверка работы прибора учета газа марки ВК G6 заводской № у абонента ФИО3, по адресу: 357326, <адрес>, п Фазанный, <адрес>.

Согласно акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проведена проверка в соответствии с требованиями пп. «в» п.22 правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки произведен осмотр прибора учета марки ВК - 66 №. В результате осмотра прибора учёта установлено, что прибор учёта газа реагирует на воздействие магнитного поля, при первичном воздействии происходит остановка счетного механизма при включении газопотребляемого оборудования, при повторном воздействии магнитного поля возобновляется учет.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена с согласия абонента в ходе проверки установлено, что прибор учета газового оборудования не исправен.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на корпусе прибора учёта газа марки ВК G6 №, имеется пломба - голограмма № и пломба ФО9 0014710, на которых отсутствуют следы повторного вмешательства (переклеивания). Визуальным исследованием конструкции счетного механизма прибора учета газа, марки ВК 6 №. вмешательство подручными средствами в счетный механизм газового счетчика не обнаружено. Визуальным исследованием конструкциям счетного механизма прибора учета газа, на крайней справа шестерне счетного механизма обнаружено две вставки из металла, обладающего магнитными свойствами, которые в процессе эксплуатации могут воздействовать на работу счетного механизма. Согласно паспорту на счетчик, счетчик газа диафрагменный ВК-G6 предназначен для измерения объема газа природного. Счетчик изготовлен по технической документации фирмы Elsteg GbH в Германии. Зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доначислению задолженности за поставленный газ, неустойки, перерасчете суммы задолженности, перерасчете неустойки ФИО3 фактически ссылается на отсутствие доказательств нарушения им заводской пломбы газового счетчика, а также на отсутствие доказательств неисправности прибора учета.

В свою очередь, ответчик указывает, что проверенный ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром межрегионгаз Стваврополь» счетчик при воздействии магнитного поля на счетный механизм смещается в левую сторону и останавливается при работающем газопотребляющем оборудовании.

По данному факту было подано заявление в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная технико-метрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> края, <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике».

Согласно заключению эксперта №/о/э/760:

На вопрос первый - имеются ли признаки нарушения целостности прибора учета газа типа ВК G6 №, на котором имелись пломба №, пломба Ф 09 0014710, (далее-счетчика), с учетом ранее проведенного исследования? Ответ: Данный вопрос эксперт понимает как наличие признаков вмешательства в прибор учета газа ВК G6 №, 2015 года выпуска, которые обнаружены и их описание приведено в исследовательской части заключения эксперта. Учитывая ранее проведенное исследование, если его целью не было воздействие на комплектующие прибора, их повреждение, эксперт приходит к выводу о том, что обнаруженные и описанные признаки вмешательства не связаны с ранее проведенным исследованием.

Вопрос второй - исправлен ли прибор учета газа типа ВК G6 №, на котором имелись пломба №, пломба Ф 09 0014710. Верны ли его метрологические характеристики и изменяются ли они при воздействии на него магнитных полей? Ответ: По результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». При воздействии на счетный механизм счетчика газа магнитным полем происходит остановка работы его счетного механизма, проходящий через прибор газ не учитывается. При смене полярности магнита работа счетного механизма возобновляется.

Вопрос третий - имеются ли признаки вмешательства на приборе учета газа типа ВК G6 №, на котором имелись пломба №, пломба Ф 09 0014710? Если да, возможно ли данное вмешательство без нарушения целостности пломбы завода изготовителя? Ответ: Да, имеются. Описанные в исследовательской части заключения эксперта признаки вмешательства невозможны без нарушения целостности должным образом установленной пломбы завода-изготовителя (поверителя).

Вопрос четвертый - имеются ли в приборе учёта металлические посторонние предметы, не предусмотренные конструкцией завода изготовителя? Ответ: Посторонних металлических предметов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, в ходе исследования не обнаружено.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 87 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, выводы судебного эксперта никем из участников процесса не оспорены в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что по результатам проведенной судебной технико-метрологической экспертизы им было установлено, что в приборе учета газа имеются доработанные детали, не предусмотренные заводом – изготовителем, а также признаки вмешательства в счётный механизм, детали которого реагируют на воздействие магнита. На экспертизу прибор поступил с поврежденной заводской, свинцовой пломбой. Нижней части пломбы не было. В своей практике он встречал поддельные пломбы. Без нарушения пломбы поверителя, имеются способы вмешательства в прибор учета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, показал, что им было проведено визуальное трасологическое исследование прибора учёта газа. Вмешательство подручными средствами в счетный механизм газового счетчика им не обнаружено. О наличии нижней части пломбы завода - изготовителя не помнит. Выводы эксперта ФИО7 не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что выводы вышеуказанного экспертного заключения могут был положены в основу решения суда, наряду с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт неисправности прибора учета ВК G6 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

По результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного BK-G6, №, 2015 г.в. не соответствуют ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». В связи с этим, исследуемый счетчик газа признан неисправным и непригодным для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Для установления воздействия магнитного поля на метрологические характеристики исследуемого счетчика газа, указанные характеристики определены при поднесенном к счетному механизму исследуемого счетчика предмете, обладающем силой магнитного поля не менее 100 мТл (магнит). В ходе данного исследования установлено, что при воздействии на счетный механизм счетчика диафрагменного BK-G6, №, 2015 г.в. магнитным полем силой не менее 100 мл, происходит остановка работы его счетного механизма. При смене полярности магнита работа счетного механизма возобновляется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в силу положений п. 81 (11) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действовало законно и обоснованно, в связи с чем не усматривает оснований для признания актов от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Так, установив нарушения работы прибора учета газа марки ВК G6 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" правомерно составило акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Кроме того, в силу положений вышеуказанных Правил, при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за предшествующие 3 месяца с даты проведения проверки, а потому требования в этой части, а также требования о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет суммы задолженности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и проведенной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действиями ФИО3, заключение эксперта Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный Центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> края, <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике» №/о/э/760 от ДД.ММ.ГГГГ признано допустимым и достоверным доказательством, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" понесенных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», домовладения по адресу: <адрес>, прибора учета газа ВК G6 №, пломбы на счетном механизме №, пломбы на месте присоединения к газопроводу Ф 09 0014710, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доначислению задолженности за поставленный газ в марте 2023 года в размере 181 105 рублей 40 копеек по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доначислению неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ в размере 125 318 рублей 73 копейки по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в объеме поставленного газа на основании показаний прибора учета ВК G6 № на дату прекращения работы счетчика ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет оплаты по лицевому счету № за потребленный газ в домовладение по адресу: <адрес>, исключив доначисление задолженности за поставленный газ по нормативам потребления в марте 2023 года, в размере 181 105 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ по лицевому счету № в домовладение по адресу: <адрес>, исключив доначисление неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный газ в размере 125 318 рублей 73 копейки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и проведенной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН <***>) расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов