Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» в адрес административного ответчика по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС МОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, 143090, Московская Область, Краснознаменск Г, Комсомольский Б-Р, 4. 123 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 24 600,63 руб, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На официальном сайте https://fssprus.ru информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа отсутствует, что подтверждается скриншотом с сайта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направил в ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС МОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 24 600,63 руб, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по АДРЕС, вышеуказанный судебный приказ на исполнении не поступал. Кроме того, МОСП по ВАШ № исполняет постановления о взыскании административных штрафов.

Между тем, из представленных документов невозможно установить какое заявление было направлено в адрес МОСП по ВАШ № ДД.ММ.ГГГГ, суд предлагал административному истцу представить копию заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, однако, истец истребуемые документы не представил, иных доказательств направления административному ответчику заявления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

При этом суд обращает внимание, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8233/2021 по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, старшему судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя по ВАШ № Г"УФССП России по АДРЕС МОСП. выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС МОСП, которому передано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязал судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа судебный приказ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, полученного МОСП ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением РПО 35502552005589 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя либо в форме электронного документа. Таким образом, административный истец ранее уже направлял указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика, сведений о рассмотрении данного заявления материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, поскольку факт бездействия ответчиков не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Лосева