№ 2-628/2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2002 и договором о безвозмездной передаче жилья в собственность. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая утратила право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время общее хозяйство с собственниками не ведется уже более 7 лет, в расходах по оплате ЖКУ не участвует, ведет аморальный образ жизни. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на неоднократные просьбы истцов, ответчик отказывается.

Истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что она с внуком является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 В квартире проживают она и внук, ответчик не живет в квартире лет 6-7. Она приходит и уходит. У ФИО3 в квартире имеются вещи, одежда, спальное место – кресло-кровать. От участия в приватизации спорной квартиры ФИО3 отказалась в пользу своего сына ФИО2 Ответчик не участвует в расходах по оплате ЖКУ, ФИО1 вынуждена одна, из пенсии, нести указанные расходы, хотя ответчик пользуется услугами ЖКХ. Регистрация ФИО3 мешает истцу, нарушает её права как собственника, так как ответчик пьет, приходит в квартиру пьяная, из-за регистрации ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате ЖКУ.

Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Проживает в спорной квартире с бабушкой. Его мама - ответчик ФИО3, стала проживать в квартире недавно, когда подали в суд иск, до этого жила <адрес>. У ФИО3 в спорной квартире имеются в шкафу вещи, спальное место, она в квартире периодически ночует. Регистрацией ответчика ФИО3 права истца ФИО2 ничем не нарушаются. Требование о выселении ответчика из жилого помещения ими не заявлялось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что квартиру по адресу: <адрес>, предоставили ФИО4 на семью, то есть на маму ФИО1 и на неё. При приватизации квартиры, ответчик отказалась от участия в приватизации в пользу несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО2, полагаясь на то, что проживать в этом жилье она будет до конца своих дней. С того времени собственниками квартиры являются мама ФИО1 и сын ФИО2 В квартире имеются вещи ответчика – верхняя одежда, обувь, летние вещи, документы (об образовании, водительское удостоверение, документы о праве собственности на дом). В зале квартиры у ответчика имеется спальное место – кресло-кровать, так как её диван и часть вещей истцы выбросили. Когда в квартире делали ремонт, она на своем автомобиле ездила в г. Арзамас, приобретала и привозила в квартиру плитку, цемент, занималась ремонтом, искала работников. В <адрес> у ответчика имеется дом, она живет в нем в летний период времени, она сажает там огород, делает заготовки на зиму и хранит их там в погребе. Осенью она возвращается в город и постоянно живет в квартире, так как в деревне нет отопления и каких-либо удобств. С августа 2022 года ответчику необходимы условия, теплый туалет, нужна опора, так как у неё травма – отрыв большого вертела левой бедренной кости, по поводу которой она постоянно наблюдается в Первомайской больнице. Ответчик считает, что не утратила право пользования квартирой, с мамой у неё много лет неприязненные отношения. Реализовывая материнский капитал на приобретение дома <адрес>, ответчик полагала, что всей семьей они будут ездить туда, заниматься огородом, хозяйством, но вышло по-другому. Учитывая, что с момента предоставления квартиры ответчик проживает в спорной квартире, в том числе и на момент отказа от приватизации в пользу истцов проживала в ней, полагает, что, отказавшись от своего права на приватизацию, она имеет право постоянного проживания в указанной квартире.

По ходатайству истцов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что живет по соседству с истцами и общается с ФИО1 Ответчик ФИО3 в квартире то живет, то не живет, а когда и приходит, со слов ФИО1, ей известно, что ведет себя неадекватно, разбивает все, находится постоянно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 иногда жила в общежитии, но не платила там, и её выгнали. Свидетель пояснила, что пребывает в преклонном возрасте, постоянно болеет и часто месяцами лежит в больнице, поэтому ей достоверно неизвестно, насколько часто ФИО3 бывает в квартире, ночует она там или нет, обо всём в основном ей известно со слов истца ФИО1

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО6, показал, что стороны приходятся ему дальними родственниками, отношения между которыми всегда были натянутыми. По просьбе своего брата, в квартире сторон по адресу: <адрес>, он с братом лет 5-6 назад делал ремонт в ванной комнате и в спальне. ФИО3 всегда находилась в квартире, она там проживала с матерью и двумя сыновьями.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общедолевой собственности за каждым, на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 25.01.2002.

Согласно представленным администрацией г.о.г. Первомайск Нижегородской области данным, с заявлением о приватизации квартиры и передаче её в долевую собственность обратились ФИО1 и ФИО2 Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 с 08.12.1992. ФИО3 обратилась с заявлением о согласии на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> сама в приватизации не участвует, дает согласие на участие в приватизации квартиры своего несовершеннолетнего сына ФИО2

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.01.2002, администрацией Первомайского района в собственность ФИО1 и ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Из объяснений сторон и свидетелей, согласно представленной участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация г. Первомайск) характеристике следует, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении.

Также в собственности ФИО3 (доля в праве 1/3) имеется жилой дом по адресу: <адрес>

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик вселен в спорную квартиру в установленном порядке, при отказе от приватизации ФИО3 сохранила право бессрочного пользование жилым помещением, от права пользования жилым помещением не отказалась, временные выезды из спорной квартиры в дом <адрес> носили вынужденный характер и связаны с конфликтными отношениями с истцом, а также на летний период.

Тем самым, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ ФИО3 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры истцами не доказан и материалами дела не подтвержден.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.