Решение по делу № 2А-34/2022 от 24.08.2022 | Сысольский районный суд (Республика Коми)

УИД 11RS0017-01-2021-001325-72 дело № 2а-34/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 24 августа 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО9 к МО МВД России «Сысольский», ОМВД России по Прилузскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании нарушений содержания при конвоировании, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к МО МВД России «Сысольский», ОМВД России по Прилузскому району, о признании нарушений содержания при конвоировании, компенсации морального вреда и физического вреда в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ неоднократно был конвоирован конвоем МО МВД России «Сысольский» и ОМВД России по Прилузскому району, за период конвоирования в отношении него допущены систематические нарушения условий конвоирования, а именно: при конвоировании ФИО9 из отделения полиции из ИВС МО МВД России «Сысольский» до Прилузского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и обратно до ИВС МО МВД России «Сысольский» на автомашине УАЗ не предусмотренной для конвоирования заключенных, при этом во время передвижения был скован наручниками и пристегнут к сотруднику полиции, при аналогичных условиях был конвоирован ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД России «Сысольский» до Прилузского районного суда и обратно на автомашине Лада Ларгус и ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Лада Гранта из ИВС МО МВД России «Сысольский» до СИЗО-1 <адрес>. При таких условиях конвоирования ФИО9 испытывал сильнейшее нервное потрясение и опасение за свою жизнь и здоровье, так как данные автомобили не предусмотрены для конвоирования заключенных, а водитель автомашины двигался со значительными превышениями скоростей, и при возникновении аварийной ситуации у него не было возможности удержаться за что-либо из-за скованных наручниками рук. ДД.ММ.ГГГГ при передвижении из ж/д вокзала г. Сыктывкара до ИВС МО МВД «Сысольский по неровной дороге из за превышения водителем скорости движения транспортного средства он получил травмы различной тяжести. ДД.ММ.ГГГГ при конвоировании из СИЗО-1 г. Сыктывкара до ИВС МО МВД России «Сысольский» ФИО9 поместили в одиночное помещение автозака Газель, при том, что общее большое помещение было свободно, по приезду на ж/д вокзал г. Сыктывкара в одиночные камеры были помещены ФИО2 и ФИО7, в общую камеру автомобиля была помещена служебная собака. Он же вынужден был ехать в стесненных условиях одиночной камеры в позе эмбриона. Считает, что конвоирование происходило в бесчеловечных условиях, у него возникало опасение за свою жизнь и здоровье, что нарушает ст. 3 Конвенции и множество законодательных норм РФ и международных договоров. Просит признать систематическое нарушение условий содержания при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение условий содержания при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков компенсацию морального и физического вреда в размере 1000000 рублей.

Определением Сысольского районного суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Определением Сысольского районного суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО9 на требованиях иска настаивал, пояснил, что заявленная им компенсация в размере 1 000 000 рублей является компенсацией за испытанные им страдания от бесчеловечного, унижающего его достоинства обращения при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал доводы, изложенные в процессе рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в автомобиле, не предназначенном для этапирования - Лада Ларгус, в котором его этапировали сотрудники полиции в спорный период, условий для безопасности передвижения не имеется, он скован наручниками, в одном положении наручники. При резких маневрах автомобиль наклоняется в сторону, наручниками перетирает руки. Кроме того, наручник пристегнут к сотруднику полиции. Неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ его этапировали из ИВС в Прилузский районный суд и обратно на машине ГАЗ 3302. При нахождении в данном автомобиле он систематически испытывал неудобства, в автомобиле деревянные спинки, деревянная узкая доска для сиденья. При резких маневрах автомобиля, при резком торможении, превышении любой скорости, он ударялся об спинку, потому что камера не оборудована какими-либо поручнями, ремнями безопасности. При этапировании водителем всегда не соблюдался скоростной режим, в таких бесчеловечных условиях ДД.ММ.ГГГГ из ИВС он был этапирован в обменный пункт г.Сыктывкар, также из ИВС в Прилузский районный суд и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ИВС в Койгородский районный суд и обратно и на обменный пункт г. Сыктывкар. ДД.ММ.ГГГГ на той же автомашине ГАЗ 3303 он был этапирован из СИЗО г.Сыктывкара в Прилузский районный суд, а затем из Прилузского районного суда в ИВС. О допущенных нарушениях конвоирования он жаловался сотрудникам, осуществляющим этапирование, прокурору Сысоольского района. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 этапировались из СИЗО -1 г. Сыктывкара в Прилузский районный суд. На ж/д станции г.Сыктывкар их поместили в автомашину ГАЗ 3303. В этот день трех этапируемых из СИЗО -1 поместили в одиночные камеры, вместо того, чтобы поместить всех в общую камеру, где больше пространства, в том числе личного пространства. Однако он и все остальные этапируемые были помещены в одиночные камеры, где находились в позе эмбриона. Вместе с тем, служебная собака ехала с комфортом в большой камере. Этапирование в названных условиях он расценивает как бесчеловечное, вызывающее чувство незащищенности и унижающее человеческое достоинство, что является пытками и нарушением статьи 3 Конвенции ЕС.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району ФИО10, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также суду пояснила, что доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Сысольский», ОМВД России по Прилузскому району в отношении ФИО9, нарушения его личных неимущественных либо нематериальных благ при его конвоировании в оспариваемый период последним не представлено. Полагала, что условия содержания ФИО9 при конвоировании в спецавтомобилях в заявленный истцом период соответствовали требованиям законодательства.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, в направленном в адрес суда отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 23.03.2022 представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО11 показала, что все транспортные средства для этапирования обвиняемых, подозреваемых и осужденных оборудованы согласно одобрению типа транспортного средства, которое имеет сертификат, выходит из завода- изготовителя именно такими, какими они находятся на линии. Переоборудование транспортных средств запрещено. При этапировании в обязательном порядке заполняется путевой лист, в котором имеются сведения о том, что транспортные средства выходят в исправном состоянии, поэтому доводы истца о не соответствии транспортных средств для этапирования не состоятельны, поскольку автотранспортные средства для перевозки спецконтингента в обязательном порядке соответствуют стандарту. Истец ссылается на то, что он находился в наручниках, в автомашине Лада при этапировании. Соласно приказа № дсп МВД России, сотрудники конвоя в случае необходимости имеют право конвоировать одного подозреваемого в наручниках в легковом автомобиле. Этапирование предусмотрено нормативными актами, поэтому нарушений прав ФИО9 не имеется. Просила суд принять во внимание, что доводы истца по поводу перевозимой в отдельной камере служебной собаки нельзя расценивать как нарушение этапирования. Перевозка ФИО9 осуществлялась в спецавтомобиле ГАЗ 3302, где имеется три одиночные камеры на одного человека и общая камера на четыре человека. Решение о размещении перевозимых лиц в спецавтомашине принимается конвоем, что регламентировано также приказами МВД России №103-ФЗ и № дсп. Собака- это спецсредство, за которое отвечает кинолог, она не может находиться где- либо в другом месте, кроме, как около кинолога. В приказе № дсп прямо указано о том, что собака при конвоировании спецконтингента находиться в помещении конвоя. Доводы истца о том, что он сидел в одиночной камере спецавтомобиля в позе эмбриона являются также несостоятельными, так как в позе эмбриона в камере для размещения одного человека спецавтомобиля сидеть невозможно. Считает, что ссылки истца на решения ЕСПЧ некорректны. В Российской Федерации имеются стандарты и законы. В соответствии с требованиями КАС РФ, действия сотрудников могут быть признаны незаконными, если они нарушают какой- либо нормативно- правовой акт, либо сотрудники превышают свои полномочия. Доводы ФИО9 о том, что спецавтомобиль ГАЗ 3302 не оборудован ремнями безопасности также не основан на законе, так как поручни в спецавтомобиле не предусмотрены заводом- изготовителем. Переоборудование транспортного средства также запрещено. В стандарте указано, что скамейки в спецавтомобиле должны быть жесткими, мягких сидений не должно быть. В данном случае довод истца ФИО9 о том, что он при этапировании сидел на жестких скамейках не является пыткой, поскольку это кратковременное нахождение в условиях, регламентированных стандартами. Именно неправомерные действия истца ФИО9 повлекли последствия того, что истец находился в условиях заключения под стражу. Конституцией Российской Федерации предусмотрено претерпевание каких-либо неудобств, поскольку истец должен осознавать последствия, что после совершения уголовного преступления должны понести какие- либо неудобства. Указала, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми уведомлено о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в направленном в адрес суда отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО9 отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его совместно с ФИО9 этапировали из СИЗО 2 в ИВС с.Визинга. Спецавтомобиль заезжал в СИЗО №1 г. Сыктывкар, забирали еще одного арестованного. По этому пути дорога плохая, вся разбитая, при этом ехали на автомобиле ГАЗ 3302 на большой скорости. У него от быстрой езды повреждений не было. Каким местом ударялся ФИО9 и какие у него были повреждения, он сказать не может, не фиксировал, все конвоируемые были в легкой одежде.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с ФИО9 он неоднократно конвоировался в одном автозаке, содержались в одной камере в Сысольском ИВС, конкретные даты назвать не может. Конвоирование со станции г.Сыктывкара в ИВС Сысольский осуществлялось на автозаке УАЗ, у которого высота 1 метр 30 см., при том, что стандарты установлены 1 метр 60 см., площадь автозака 0,2 кв.м., при том, что минимальная площадь одиночных помещений автозака должна быть не менее 0,6 кв.м., по которым были даны разъяснения постановлением Пленума Верховного суда, Европейским судом. Никакие меры безопасности не соблюдаются, в том числе отсутствовал ремень безопасности, поручни для удержания. Лавка для сидения деревянная. На протяжении длительного времени в автомобиле УАЗ находится деревянная лавка. В спецавтомашине ГАЗ -3302 высота 1 метр 60 см., при том, что установленные стандарты 1 метр 70 см., а в УАЗ 1 метр 30 см.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 этапировались из г. Сыктывкара в Прилузский районный суд. На ж/д станции г.Сыктывкар их поместили в автомашину ГАЗ 3302, в том числе ФИО9, ФИО12. Всех этапированных поместили в одиночные камеры, вместо того, чтобы поместить всех в общую камеру, где больше пространства, больше личного пространства. В большую камеру конвой посадил служебную собаку. Собака ехала с комфортом, а он с ФИО9 с неудобствами в камере размером 60 на 65 см.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что является полицейским водителем охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания МО МВД России «Сысольский».ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, согласно записей путевого журнала, находился в составе конвоя при этапировании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины УАЗ <данные изъяты>. Сопровождающие автомобили и спецавтомобили при этапировании спецконтннгента движутся со скоростью 70 км. в час. Нарушений скорости спецавтомобилей не установлено. Перед выездом автомобиль в котором производится этапирование осматривается на исправность. В обязательном порядке производится инструктаж.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что является полицейским- кинологом группы охраны и конвоирования МО МВД России «Сысольский». Его должностные обязанности идентичны обязанностям конвоира: охрана и конвоирование. Кроме того с ним всегда находится служебная собака.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району, ФИО10, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

На основании п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Вместе с тем, из положений п.п. 28, 52 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 следует, что МВД России по Республике Коми обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование, а также осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Аналогичные полномочия закреплены в п.п. 27, 51 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 N 518.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных норм следует, что ответственность за вред, причиненный подозреваемому или обвиняемому в связи с его конвоированием и (или) содержанием под стражей по общему правилу несет Министерство внутренних дел Российской Федерации, и может быть возложена на территориальный орган только при условии наделения полномочиями главного администратора доходов.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно конвоировался сотрудниками конвоя МО МВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району. Конвоирование ФИО9 осуществлялось на основании требований Прилузского районного суда: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утверждённого приказом МВД России от № №№ дсп (далее - Наставление) в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно путевого журнала ИВС МОМВД России «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ и путевого журнала ООиК ПиО ОМВД по Прилузскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоировался совместным конвоем МОМВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району на следующих автомобилях:

п/п

Дата/время

Направление

движения

Марка а/м

Кол-во чел. факт

Кол-во мест для сидения

ДД.ММ.ГГГГ

из ОМВД по Прилузскому району в ИВС (заключение под стражу )

УА3 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Прилузский районный суд

LADA LARGUSKS <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

из Прилузского районного суда в ИВС

LADA LARGUSKS <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС на обменный пункт г. Сыктывкар

УАЗ-<данные изъяты> (МОМВД России «Сысольский»)

ДД.ММ.ГГГГ

с обменного пункта г. Сыктывкар в ИВС

ГА3-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Прилузский районный суд

ГАЗ-3302 г<данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

из Прилузского районного суда в ИВС

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Прилузский районный суд и обратно

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

из Прилузского районного суда в ИВС

ГАЗ-3302 г<данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС на обменный пункт г. Сыктывкар

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

с обменного пункта г. Сыктывкар в ИВС

УАЗ-<данные изъяты> (МОМВД России «Сысольский»)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Прилузский районный суд

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

из Прилузского районного суда в ИВС

ГАЗ-3302 г<данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Койгородский районный суд и обратно

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

10.

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС на обменный пункт г. Сыктывкар

ГАЗ-3302 г<данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

11.

ДД.ММ.ГГГГ

из СИЗО-1 г. Сыктывкар в Прилузский районный суд, из Прилузского районного суда в ИВС

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

12.

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в Прилузский районный суд

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

из Прилузского районного суда в ИВС

ГАЗ-3302 <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

13.

ДД.ММ.ГГГГ

из ИВС в СИЗО-1 г. Сыктывкар

LADA GRANTA <данные изъяты> (ОМВД по Прилузскому району)

Судом приняты во внимание доводы ответчиков МО МВД России «Сысольский» и МВД России по Республике Коми о том, что конвоирование лиц заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № дсп в специальных автомобилях. Размещаются подозреваемые и обвиняемые в специальном автомобиле согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Согласно вышеуказанных сведений, норма вместимости при конвоировании ФИО9 в спорный период не нарушалась, превышения численности спецконтингента не было.

Согласно представленных суду сведений, специальные автомобили, на которых конвоировался ФИО9 имеют соответствующие лицензии и одобрения типа транспортного средства. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Согласно приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации осуществляется техническое комиссионное обследование спецавтомобилей, использование служебного спецавтомобиля для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается. Спецавтомобили ежегодно комиссионно обследуются, о чем составляется акт. Ежедневно, автомобили проходят предрейсовый и технический осмотры, о чем имеются отметки в путевых листах и Журнале результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Техническое состояние автомобилей: кузова, стен камер, пола, потолка, дверей кузова хорошее.

Судом осмотрен представленный представителем ответчиков МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району ФИО10 журнал результатов предрейсового контроля и технического состояния транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено нарушений технического состояния транспортных средств.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, вопреки доводам истца ФИО9 не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа ТС выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010) и правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2016).

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более 7 человек спецконтингента). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а) длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; б) ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в) высота сидений - от 340 до 500мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К числу ограничений следует отнести правила, установленные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ) в соответствии с частью 1 статьи 32 которого подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Пунктом 4.12.3 Стандарта 2010 установлены основные требования к спецавтомобилям по видам конвоирования: для конвоирования спецконтингента из ИВС в суды различных инстанций и обратно необходимо обеспечение полной изоляции спецконтингента друг от друга; наличие одиночных камер. Аналогичная норма содержится в пункте 4.13.3 Стандарта 2016.

Согласно путевому журналу ООиКПиО ИВС МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО9 конвоирован на спецавтомобилях, что допускается Законом № ЮЗ-ФЗ и предусмотрено Стандартами 2010, 2016, а также на служебных автомобилях, что допускается Законом № №-ФЗ и приказом МВД России от 7 ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Приказами МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № а/х введен в эксплуатацию автомобиль марки УАЗ <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № а/х введен в эксплуатацию автомобиль марки LADA LARGUSKS <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № а/х «О вводе в эксплуатацию и передаче служебного транспорта» введен в эксплуатацию автомобиль марки LADA <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в легковом автомобиле допускается конвоирование только одного подозреваемого или обвиняемого, который помещается на заднее сидение между двумя конвоирами. Перед началом движения автомобиля на весь путь следования к нему применяются средства ограничения подвижности. Замки дверей автомобиля фиксируются в закрытом положении, стекла окон поднимаются.

В соответствии с п.6 4.1, п.10 ч.2, ч.3 ст.21, п.7 ч.1 ст.23 сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе средства ограничения подвижности для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы. Указанные средства применяются для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а так же для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

В целях обеспечения безопасности и недопущения чрезвычайных ситуаций сотрудниками МОМВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району используются специальные средства - наручники.

Приказом Министерства Внутренних дел по Республике коми № 448 утверждено Решение на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2021 год.

Судом изучено представленное по запросу суда решение, установлено, что в соответствии с п. 12.15 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых утвержденного приказом МВД по Республике Коми №448 от 23.12.2020 г. конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами камер осуществляется с применением средств ограничения подвижности рук (наручников).

Транспортное средство ГАЗ-3302, согласно одобрению типа транспортного средства TCRUE-RU.АЯ0.00004.Р2, представляет собой автомобиль специальный (оперативно-служебный), предназначен для перевозки спецконтингента. Рабочий салон автомобиля оборудован одной общей камерой, тремя одиночными камерами, помещением для конвоя. В общей камере установлена скамья, в одиночных камерах и помещении для конвоя – сидения. Оборудование камер ремнями безопасности, равно как и другими удерживающими устройствами конструкцией транспортного средства не предусмотрено.

Судом отклоняются доводы истца ФИО9 о том, что при его этапировании ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве ГАЗ-3302, собака находилась в более преимущественном положении, чем он, так как нахождение служебной собаки в спецавтомобиле не нарушает прав истца ФИО9 и предусмотрено нормативной базой, подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4

Установлено, что выбор нахождения спецконтингента в спецавтомобилях при этапировании возложен на конвойную службу.

Судом также установлено что в соответствии с требованиями приказа № №, в связи со служебной необходимостью возможно использование служебных автомашин ОМВД по Прилузскому району для этапирования спецконтенгента автомобиля LADA LARGUSKS <данные изъяты> и автомобиля LADA GRANTA <данные изъяты>, которые, согласно приказа № Министерства Внутренних дел Республики Коми «О вводе в эксплуатацию служебного транспорта», относятся к категории оперативно – служебные.

Согласно пояснительной записки начальника ОМВД России по Прилузскому району ФИО5, в указанный истцом период имело место конвоирование ФИО9 на легковых автомобилях LADA LARGUSKS 035 <данные изъяты> и LADA GRANTA <данные изъяты> в целях экономии ГСМ и служебного времени сотрудников. Конвоирование ФИО9 осуществлялось на легковом автомобиле в наручниках к конвоиру «рука к руке», в соответствии с требованиями п.п. 194, 253 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО9 при конвоировании был пристегнут ремнями безопасности. Жалоб и возражений от ФИО9 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 конвоировался на дежурной машине совместно с полицейским кинологом ОО КПО, так как в этот день был плановый конвой и конвойная автомашина и личный состав конвоя были задействованы на этапировании ПиО из ИВС «Сысольский» а ввиду того, что ФИО9 был объявлен в розыск по постановлению Прилузского районного суда, содержать его в ОМВД «КАЗ» было категорически запрещено. По этой причине ФИО9 доставлен в ИВС «Сысольский» на дежурной автомашине.

Суд приходит в выводу о том, что сам по себе факт передвижения ФИО9 в наручниках не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации, поскольку указанные неудобства неразрывно связаны с привлечением истца к уголовной ответственности и следуют из регламента, установленного Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и других правовых актах.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что конвоирование ФИО9 на легковых автомобилях LADA LARGUSKS <данные изъяты> и LADA GRANTA <данные изъяты> УА3 <данные изъяты> происходило в соответствии с требованиями приказа №, в связи со служебной необходимостью, прав ФИО9 не нарушало.

Судом установлено, что в оспариваемый период конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе ФИО9 действия сотрудников полиции осуществлялись в строгом соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другими нормативноправовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Согласно представленному суду представителем ответчиков МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району ФИО10 журналу № МО МВД России «Сысольский» в спорный период заявлений от ФИО9 по фактам нарушении его прав при этапировании в спецавтомобилях не поступало.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9 о допросе в качестве свидетеля прокурора Сысольского района РК.

Согласно представленному суду журналу № предложений и замечаний проверяющих ИВС МО МВД России «Сысольский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сысольского района Республики Коми осуществлялась проверка законности содержания в ИВС МО МВД России «Сысольский». Жалоб и замечаний от содержащихся лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ прокурором проведена беседа с содержащимся в ИВС ФИО9

По запросу суда прокуратурой Сысольского района РК в адрес суда направлены сведения о результатах проверок по жалобам ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в прокуратуру района поступало 1 обращение, зарегистрированное в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ.

Судом изучено надзорное производство по жалобе ФИО9 Установлено, что доводы обращения ФИО9 заявлялись о несоответствии оборудования камер ИВС оградительным сооружениям санитарного узла, искусственной вентиляции камер и эксплуатации радиоточки. Иных обращений не было.

Доводы ФИО9 о том, что специальные автомобили, на которых производилось этапирование ФИО9 в спорный период по аварийному участку автодороги со значительной скоростью, опровергнуты представленными документами : сведениями журнала о проведении инструктажей с сотрудниками МО МВД России «Сысольский» о соблюдении ПДД РФ и дорожно-транспортной дисциплины, сведениями автоматизированной информационной учетной системы Госавтоинспекции по Республике Коми, ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении к административной ответственности транспортных средств, используемых для этапирования спецконтенгента не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда по делу №, суд пришел к выводу, что перевозка ФИО9 по аварийному участку автодороги ДД.ММ.ГГГГ обусловлена установленным маршрутом движения совместного конвоя МО МВД России «Сысольский» и ОМВД по Прилузскому району. Само по себе раскачивание специальной автомашины из стороны в сторону, а также попадание автомашины в яму на аварийном участке автодороги, вследствие чего лица, находящиеся в камерах этой автомашины могли получить ушибы о стенки машины, не может свидетельствовать о намеренном создании ФИО9 и иным конвоируемым лицам бесчеловечных условий, преследующих цель причинить вред здоровью находящимся под конвоем гражданам либо унизить их. Более того, в этом же транспортном средстве ехали и сотрудники полиции, осуществляющие конвоирование, которые находились в равных с подконвойными лицами условиях, и соответственно, водитель автомобиля ГАЗ-3302, <данные изъяты> ФИО6 не мог не осознавать указанные обстоятельства при том, что места в салоне автомобиля для конвоя также не оснащены ремнями безопасности.

По указанному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи между перевозкой ФИО9 на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ и полученными ФИО9 телесными повреждениями, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ».

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №(п) по данным представленной медицинской документации и материалов дела объективных признаков телесных повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 не зафиксировано. Диагнозы <данные изъяты> не зафиксированы, в связи с чем, указанные диагнозы объективно не подтверждены. Установленный диагноз <данные изъяты> является следствием имеющегося у ФИО9 заболевания <данные изъяты>. В связи с этим, экспертная комиссия ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» не усмотрела причинно-следственной связи между действиями водителя и состояниями, диагностированными у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как он с достоверностью не подтверждают период этапирования ФИО9 и нарушения этапирования.

Достоверных доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушения этапирования ФИО9 в специальных транспортных средствах ФИО9 суду не представлено.

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

В то же время истец ФИО9, утверждающий при рассмотрении дела, что его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия должностных лиц ОМВД России по Прилузскому району и МО МВД «Сысольский» расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ОМВД России по Прилузскому району и МОМВД России «Сысольский» при этом, доводы административного истца о систематическом нарушении условий этапирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поэтому исковые требования ФИО9 к МО МВД России «Сысольский», ОМВД России по Прилузскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании систематическим нарушением условий содержания при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца ФИО9 о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащее содержание при конвоировании, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к МО МВД России «Сысольский», ОМВД России по Прилузскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании систематическим нарушением условий содержания при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за нарушение условий содержания при конвоировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ компенсации в размере 1000000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина