Дело № 2-3338/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-002762-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Гургеняну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 29.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное АО «СОГАЗ» по полису «АВТО-Лизинг/ПАО» № № от 23.12.2020 транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Истец признал случай страховым и 03.11.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 108121,71 руб., которое просит взыскать с ответчика, а также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебное отправление не получил, почтовый конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика, соответственно, в порядке части 5 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2021 в результате произошедшего по адресу: <адрес>, - дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное АО «СОГАЗ» по полису по полису «АВТО-Лизинг/ПАО» № МТ № от 23.12.2020 (по рискам Автокаско) транспортное средство марки «№», идентификационный номер (VIN) №.

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 04.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средство «Форд Мондео» по адресу: <адрес>, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, не справившись с управлением и нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 04.10.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Также из представленных истцом сведений с сайта РСА следует, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не застрахован.

Истец, признав случай страховым, на основании заказ-наряда от 26.10.2022 о выполненных ремонтных работах по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, и счета на оплату № от 26.10.2022, выставленного ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аксай», произвел выплату страхового возмещения в размере 108121,71 руб. Данный факт подтвержден актом приема-передачи и выполненных работ от 26.10.2022, а также платежным поручением № от 03.11.2022.

Принимая во внимание, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в 108121,71 руб.

Также, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3362,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Гургеняна ФИО9 (паспорт серии №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму ущерба 108121 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 3362 рубля 43 копейки, а всего 111484 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья