Дело № 12-97/2023
УИД - 74RS0004-01-2023-003545-27.
РЕШЕНИЕ
С. Миасское 7 сентября 2023 г.
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.И.В.,
установил :
постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.И.В., ФИО1, собственник транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа неправомерным, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы на то, что на момент совершения вменяемого ей правонарушения принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, управляла А.Т.В..
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещалась.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо иной представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, их явку также признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 12:26:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной по данному участку 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № от Дата ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Дата к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ (постановление №).
Согласно части 1 статьи 30.1, статье 30.3 КоАП РФ постановление
по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба ФИО1 была направлена в Ленинский районный суд г. Челябинска Дата, то есть в предусмотренный законом срок.
Ленинским районным судом г. Челябинска жалоба была переправ-
лена для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области.
Таким образом срок обжалования ФИО1 не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в статье 26.2 КоАП РФ.
Обязанность доказывания совершенного правонарушения лежит на органе, возбудившем административное дело. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть1); собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из жалобы ФИО1, в указанное время принадлежащим ей автомобилем она не управляла, управляла им гр-ка А.Т.В., проживающая в <адрес>, которая также вписана в полис ОСАГО, и в указанный день совершала поездку на данном автомобиле из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Данное обстоятельство подтверждено представленными суду полисом ОСАГО, письменными пояснениями А.Т.В., а также определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата.
Таким образом, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доводы жалобы и представленные доказательства, не опровергнутые, считаю установленным факт того, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство не находилось под управлением ФИО1, а находилось под управлением иного лица.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как-то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Должностным лицом вынесено постановление в отношении физического лица, которое в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляло.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от Дата №, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.И.В., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение Дата административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Е.М.Новиков
Копия верна.
Судья Е.М.Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева