УИД 60RS0023-01-2025-000226-47

Дело 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 3 июня 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 516 рублей 21 копейки и уплаченной госпошлины в размере 20 630 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 516 рублей 21 копейки и уплаченной госпошлины в размере 20 630 рублей 32 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.202025, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 48 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 781 516 рублей 21 копейка. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 516 рублей 21 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 630 рублей 32 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился представила позицию и ходатайство, в которых поясняет, что договор был действительно заключен. В виду сложной финансовой ситуации возможности произвести оплату суммы задолженности по договору займа не имеется в силу чего он прорабатывает вопрос о прохождении процедуры банкротства физического лица. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении дела рассмотреть вопрос о применении к заявленным исковым требованиям положения ст. 333 ГК РФ о снижении заявленных штрафных санкций.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил договор кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой № ответчика к договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении транша при акцепте ранее указанного заявления, заявлением-офертой на открытие банковского счета, офертой на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», договором комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением ответчика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком. Банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами (60), минимальный обязательный платёж 27 389 рублей 44 копейки ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно.

Пунктом 11 кредитного договора, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Ответчиком в нарушение кредитного договора неоднократно нарушались обязательства, ввиду ненадлежащем размере внесения денежных средств по обязательным платежам и полное отсутствие погашения с марта 2025 года, что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете на имя ФИО1

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком ФИО1

Согласно данным о расчете задолженности, ее общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 516 рублей 21 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 646 730 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 83 045 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 33 копейки, иные комиссии (комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, стоимость услуг которых, согласие их подключение и их оплату ответчик подтвердил своей подписью, что подтверждается тарифами комиссионного вознаграждения по расчётно-кассовому обслуживанию, офертой на подключение тарифного плана, договором комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на обслуживание и предоставление права доступа для проведения операций в системе дистанционного банковского обслуживания «Чаи-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) – 25 048 рублей 30 копеек, дополнительные платежи (страховая премия «страхование жизни», стоимость услуг которой, согласие на её заключение и оплату ответчик подтвердил своей подписью, что подтверждается информационным сертификатом на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов, заявлением на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой застрахованного ФИО1, ключевым информационным документом об условиях добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ)– 26 572 рубля 58 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Согласно подтверждённого расчёта сумма неустойки составляет 40 рублей 92 копейки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 33 копейки) при общей сумме основного долга 646 730 рублей 88 копеек, что является соразмерным и не завышенным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пеней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 20 630 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 516 рублей 21 копейки и уплаченной госпошлины в размере 20 630 рублей 32 копеек – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», (юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Псковской области в Пыталовском районе, код подразделения 600-022, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 516 рублей 21 копейки, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 20 630 рублей 32 копеек, а всего 802 146 рублей (восемьсот две тысячи сто сорок шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов