УИД 48RS0001 -01 -2023-004466-13 производство № 2-5137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0701-Н-11743793090 от 14 сентября 2018 года с открытием счета, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность в сумме 135841, 61 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признал, сославшись на то, что с начала 2019 года карту не пополняет ввиду трудного материального положения, сослался на пропуск срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14 сентября 2018 года истец и ответчик заключили договор, во исполнение которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в сумме 150000 руб.

Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0701- Н-11743793090 от 14 сентября 2018 года с открытием счета, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых.

Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный обязательный платеж.

Согласно п. 12 условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в сумме 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету карта активирована заемщиком.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 31 мая 2019 года по 14 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 135841, 61 руб., состоящая из просроченного основного долга.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку, заключив договор, заемщик принял обязательства неукоснительно выполнять условия договора, в том числе, и в части сроков и размера ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются следствием неверного толкования норм материального права.

2

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с пунктом 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также предусмотрена обязанность клиента досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Следовательно, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком, а не датой внесения ежемесячного минимального платежа, как ошибочно полагает ответчик.

Из материалов гражданского дела №2-205/2020 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21 января 2020 года.

При этом предметом заявленных требований являлась задолженность за период с 31 мая 2019 года.

Мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка 3 февраля 2020 года выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 13 июня 2023 года.

3

В Советский районный суд г.Липецка иск направлен в июле 2023 года.

В данном случае моментом востребования задолженности является обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое имело место в течение 3-х лет с момента образования задолженности.

С момента направления заявления о выдаче судебного приказа (21 января 2020 года) и до его отмены по заявлению должника (13 июня 2023 года) срок исковой давности не тек, поскольку данный период является периодом судебной защиты прав истца.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3917 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593 (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0701 -Н- 11743793090 от 14 сентября 2018 года в сумме 135841, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3917 руб., а всего-139758, 61 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

4