К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-286/2023 (М-27/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000030-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

<ФИО>1 обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими со дня принятия:

- пункты № 59524, № 59525, № 59526, № 59528, № 59530, № 59531 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее –Перечень на 2018 г.);

- пункты № 70496, № 70497, № 70498, № 70499, № 70501, № 70502 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», (далее –Перечень на 2019 г.);

- пункты № 70802, № 70803, № 70804, № 70805, № 70807, № 70808 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее –Перечень на 2020 г.);

- пункты № 71896, № 71897, № 71898, № 71899, № 71901, № 71902 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее –Перечень на 2021 г.).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что вышеуказанными пунктами приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) в Перечни на2018-2021 г.г. включены принадлежащие ему на праве собственности помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, входящие в состав здания с кадастровым номером <№...>, площадью <№...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, которые, по мнению<ФИО>1, не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение помещений в Перечни на 2018-2021 г.г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. Административный истец также указывает, что ранее на основании вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от21 февраля 2022 г., принятого по административному делу № 3а-338/2022, здание с кадастровым номером <№...> было исключено из перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018-2021 г.г.

<ФИО>1, его представитель – <ФИО>3 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя административного истца, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причину неявки представителя, и предусмотренныхстатьей 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела.

Представитель ДИО КК – <ФИО>4 просил вынести по административному делу законное и обоснованное решение.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Прокурор <ФИО>5 в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> Перечни на 2018-2021 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

26 декабря 2017 г. принят приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 г. – приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 г. – приказ ДИО КК № 2837,28 декабря 2020 г. – приказ ДИО КК № 2752, которыми на 2018-2021 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2018-2021 г.г., неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г.№ 18-АПА19-27, от 11 января 2019 г. № 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 г.№ 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. № 66а-220/2020, от 17 марта 2020 г. № 66а-318/2020, от 04 августа 2020 г. № 66а-836/2020, от 01 сентября 2020 г. № 66а-915/2020, от 08 декабря 2021 г. № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 г. № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 г. № 66а-1791/2021) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения которые принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, <ФИО>1 является собственником помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, а также сособственником с обществом с ограниченной ответственность «<ФИО>9» (далее – ООО «<ФИО>11») по 1/2 доле на праве общей долевой собственности помещения <№...>, входящих в состав здания с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; назначение «нежилое»; наименование «Многоэтажное административное здание со встроенной автостоянкой по <Адрес...>»; расположенного по адресу: Краснодарский край<Адрес...>

В сведениях ЕГРН данные о собственнике здания отсутствуют, содержится информация о расположении здания с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, статус которого архивный.

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером <№...> включено пунктами 34438, 39943, 39730, 40101 в Перечни на 2018-2021 г.г. как административно-деловой центр на основании сведений ЕГРН о назначении и наименовании объекта капитального строительства. Объекты с кадастровыми с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> в оспариваемые перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещения административно-делового центра.

Вместе с тем, включение здания, в котором находятся спорные помещения, в Перечни на 2018-2021 гг. под пунктами 34438, 39943, 39730, 40101 само по себе не свидетельствует об обоснованности включения в данные Перечни нежилых помещений.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г. (административное дело № 3а-338/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа2022 г. по административному исковому заявлению <ФИО>1, здание с кадастровым номером <№...> было исключено из перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018-2021 г.г.

При рассмотрении административного дела № 3а-338/2022 судами установлено, что указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания с автостоянкой».

В последующем, в результате раздела данного земельного участка был образован и поставлен 10 октября 2013 г. на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№...>; площадью <№...> кв.м; видом разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации административного здания с автостоянкой», который находится в долевой собственности <ФИО>10 и ООО «<№...>».Земельный участок с кадастровым номером <№...> снят с кадастрового учета 21 июля 2017 г. По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 09 августа 2022 г., здание с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату снятия земельного участка с кадастрового учета 21 июля 2017 г. располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. Сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> объектов капитального строительства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения здания в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка.

Имеющаяся в материалах дела техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование здания в юридически значимые периоды административным ответчиком не устанавливалось, материалы дела таких сведений не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судами были признаны не состоятельными доводы административного ответчика о том, что наименование нежилого здания: «Многоэтажное здание со встроенной автостоянкой по <Адрес...>» является самостоятельным основанием для включения его в Перечни, поскольку такое назначение (наименование) здания без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в абзаце 2 подпункта 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, помещениям, площадь которых составила бы более 20 % площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства в части необоснованности включения здания с кадастровым номером <№...> в Перечни на 2018-2021 г.г. имеют преюдициальное значение.

Соответственно, оснований для включения спорных помещений в оспариваемые пункты Перечней на 2018-2021 г.г. по основаниям их нахождения в составе здания, обладающего признаками административно-делового центра, в настоящем случае не имелось.

При этом назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании с кадастровым номером <№...> административный ответчик не определял, обследование на предмет их фактического использования не проводил.

Согласно сведениям из ответов филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 27 января 2023 г. № 27-01641-ГС/23, от 09 февраля 2023 г. № 27-02656-ГС/23, а также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, спорные объекты недвижимого имущества имеют следующие характеристики:

- помещение с кадастровым номером <№...>: площадь: <№...> кв.м.; назначение «нежилое», наименование «помещения №№ 98, 99, 100, 101, 102, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 6-го этажа здания литер А»;

- помещение с кадастровым номером <№...>: площадь: <№...> кв.м.; назначение: «нежилое»; наименование: «помещения №№ 82, 83, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 5-го этажа здания литер А»;

- помещение с кадастровым номером <№...>: площадь: <№...> кв.м.; назначение: «нежилое»; наименование: «помещения №№ 66, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 4-го этажа здания литер А»;

- помещение с кадастровым номером <№...>: площадь: <№...> кв.м.; назначение: «нежилое»; наименование: «помещения»;

- помещение с кадастровым номером <№...>: площадь: <№...> кв.м.; назначение: «нежилое»; наименование: «помещения №№ 114, 115, 116, 117, 118, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129 7-го этажа здания литер А»;

- помещение с кадастровым номером <№...> площадь: <№...> кв.м.; назначение: «нежилое»; наименование: «помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подвала здания литер под/А».

Данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование спорных нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ также не соответствуют.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных нежилых помещений условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни, не представлено, доводы административного искового заявления не опровергнуты.

Таким образом, отнесение нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> к объектам, используемым в целях статьи 378.2 НК РФ, противоречит закону, в связи с чем административное исковое заявление <ФИО>1 подлежит удовлетворению.

Включение нежилых помещений в оспариваемые Перечни противоречит закону, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен НК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя даты признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункты № 59524, 59525, 59526, 59528, 59530, 59531 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от26 декабря 2017 г. № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты № 70496, 70497, 70498, 70499, 70501, 70502 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от26 декабря 2018 г. № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты № 70802, 70803, 70804, 70805, 70807, 70808 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от27 декабря 2019 г. № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты № 71896, 71897, 71898, 71899, 71901, 71902 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от28 декабря 2020 г. № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 г.