Дело № 2-370/348-2023г.

УИД 46RS0011-01-2022-002831-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 78 475 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 314 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 612 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 64 702 руб. 52 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 314 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 612 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 64 702 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 44 коп., а всего взыскать 78 804 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суд в известность не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 78 475 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должно было производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2872 руб. 62 коп.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и ст. 811 ГК РФ, Банк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, своим письмом от 18.10.2022 потребовал от ответчика досрочно погасить всю оставшуюся сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 17.11.2022, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.11.2022 общая сумма задолженности ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила 76 314 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 612 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 64 702 руб. 52 коп. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Судебный приказ от 31.08.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 19.09.2022.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям №329236 от 29.11.2022 и № 762909 от 19.08.2022 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2489 руб. 44 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2021, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 314 руб. 82 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 64 702 руб. 52 коп., просроченных процентов в сумме 11 612 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 489 руб. 44 коп., а всего в сумме 78 804 (семьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина