Гражданское дело № 2-5080/2022
54RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Захаровой К.О.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительской надписи,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в размере 376 163,81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 0,52 рублей.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотуриасом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы 376 163,81 рублей, зарегистрированной в реестре за №.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основания, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Так, согласно материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО1 нотариусов было направлено уведомление о совершении в отношении него исполнительной надписи (л.д. 81).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 88-89).
Таким образом, принимая во внимание, что уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 почтой, учитывая время на доставку почтовой корреспонденции, факт открытого доступа к данным исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 должно было стать известно в сентябре 2020 года, с заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО3 обратилась в июле 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу что срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ ФИО1 пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Далее, в силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2,3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 358 645 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,586 % годовых, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее конкретного числа каждого месяца.
В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.25 договора).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с августа 2019 года заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с августа 2019 года.
В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по адресу, указанному заемщиком в тексте кредитного договора. Согласно сведениям с сайта «Почты России», указанное уведомление было возвращено отправителю с отметкой «по истечению срока хранения».
С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 376 163,81 рублей.
Следует отметить, что задолженность в размере 376 163,81 рублей состоит из задолженности по основному долгу – 345 607,95 рублей и задолженности по процентам в размере 25 005,79 рублей, а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 5 550,07 рублей, не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.
Судом также установлено, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение в адрес должника. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте кредитного договора.
Следует отметить, что при обращении в суд с настоящим заявлением заявителем был указан адрес проживания, как и в кредитном договоре, в связи с чем почтовая корреспонденция как банком, так и нотариусом направлялась по надлежащему адресу, что в свою очередь не противоречит законодательству, в связи с чем суд не усматривает нарушений действующего законодательства ни с о стороны банка, ни со стороны нотариуса.
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.
Представленная стороной истца справка Банка ВТБ не свидетельствует об отсутствии задолженности на момент совершения исполнительской надписи, поскольку выдано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о недействительности переуступки прав требования по кредитному договору и незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства суд признает несостоятельными и подлежащими исследованию при решении вопроса о законности действий нотариуса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО1 (СНИЛС №) об отмене исполнительской надписи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова