Дело № 2-1272/2022

УИД: 34RS0006-01-2022-001761-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о признании договора заключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о признании договора заключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО8 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, о чем собственноручно сделал запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность итца застрахована в ООО «РСО «Евроинс», страховой полис ХХХ №. <ДАТА> истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный срок ответчик осмотр автомобиля не произвел, направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, так как страховой полис ХХХ № прекратил свое действие <ДАТА>. Вместе с тем, <ДАТА> истец получила от ответчика уведомление о необходимости представления документов в отношении её автомобиля. <ДАТА> она представила запрашиваемые документы. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, она сама организовала проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения эксперта № от <ДАТА> стоимость ремонта составила без учета износа 27100 рублей, с учетом износа 20100 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия. <ДАТА> ответчик отказал в удовлетворении претензии. <ДАТА> истец обратилась в службу финансового уполномоченного по факту дорожно-транспортного происшествие от <ДАТА>. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> в удовлетворении требований истцу отказано. Учитывая, что ответчик должен был выдать направление на ремонт и/или выплатить страховое возмещение до <ДАТА> сумма неустойки составила 52845 рублей по состоянию на <ДАТА>. За неисполнение в добровольном порядке несвоевременное исполнение обязательств в её пользу подлежит взысканию сумма штрафа вы размере 50 % присужденной суммы. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать заключенным между ней и ООО «РСО «Евроинс» договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на период с <ДАТА> по <ДАТА>; взыскать в её пользу с ООО «РСО «Евроинс» сумму восстановительного ремонта в размере 27100 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубля 24 копейки, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 %; неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 52845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Абзацами первым и третьим п. 1.11, Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034,21 августа 2018 года N 51949, 10 июля 2019 года N 55194, 30 октября 2019 года N 56359 (далее - Указание Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В пункте 3 ст. 15 Закона об ОСАГО указано, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора ОСАГО, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства, водительское удостоверение и документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

Как следует из материалов, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

При заключении спорного договора ОСАГО в электронном виде ФИО2 предоставила страховщику только паспорт.

Страховщик отправил в адрес ФИО2 запрос документов, которые не были предоставлены при заключении договора ОСАГО, и уведомил о прекращении договора ОСАГО в случае невыполнения требований страховщика.

Девятым абзацем п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с первым и вторым абзацами п. 1.15. Правил ОСАГО Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно первому абзацу п. 1.16. Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Истец впервые заключила со страховщиком договор ОСАГО, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорено.

У страховщика отсутствовали документы, запрошенные у истца.

ФИО2 не предоставила страховщику документы, которые должны быть предоставлены при заключении договора ОСАГО.

Так как достоверность сведений, указанных в заявлении о заключении Договора ОСАГО, не подтверждена документами, и имеющиеся сведения являются неполными, страховщик правомерно прекратил действие спорного оговора ОСАГО без возврата страхователю части страховой премии.

Истец предоставила требуемые документы только после прекращения договора ОСАГО, а именно - <ДАТА>

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал

гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух н более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, не была застрахована, у ответчика не имелось правовых оснований на выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенного, учитывая, что оснований для признания договора обязательного страхования автогражданской ответственности между истцом и ответчиком заключенным у суда не имеется, в удовлетворении требований данных требований, как и в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о признании договора заключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>