Дело * *
Решение
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* г. Московский районный суд г.Н.Новгород (***) в составе председательствующего судьи Снежницкая Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 55 минут по адресу г. *** произошло столкновение между принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем * и автомобилем * под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль * получил механические повреждения. Согласно постановлению от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. В нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*г., ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Профлидер» *п от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составила 329100 руб. Истец просила взыскать со ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 32910 рублей; расходы на оплату услуг организации ООО «Профлидер» в размере 8240 рублей, расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 425,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 рублей.
Впоследствии, в силу ст.39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просит взыскать со ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 297 312 рублей; расходы на оплату услуг организации ООО «Профлидер» в размере 8240 рублей, расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 425,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) материальный ущерб в размере 297 312 рублей; расходы на оплату услуг организации ООО «Профлидер» в размере 8240 рублей, расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 425,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.
Судья Снежницкая Е.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 23ЧЧ*ММ*ГГ*