16RS0051-01-2022-009489-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 Дело 2-6164/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 320 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. ФИО3 умерла, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на составляет 75 025 руб. 23 коп. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за исполнение имущественных обязательств, перешедших к нему в порядке наследования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 320 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, утвержденных банком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что срок возврата кредита календарной датой не определен, кредит подлежит погашению, проценты за пользование им уплате путем внесения ежемесячных платежей.

заемщик умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются, поскольку из выписки по счету, расчета задолженности видно, что просрочка обязательства по внесению очередной суммы платежа имеет место с августа 2021 года.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20.05.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 62 581 руб. 50 коп., процентам за пользование кредитом – 12 443 руб. 73 коп., всего 75 025 руб. 23 коп. Расчет долга признается верным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 копии наследственного дела , заведенного после смерти ФИО3, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершей ФИО1, т.е. ответчик. , , ответчику выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 2) страховых выплат по договорам страхования, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Согаз», АО «Согаз», в размере 143 741 руб. 44 коп., 467 290 руб., 100 000 руб. соответственно.

Следовательно, ответчик является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества размер задолженности по кредитному договору превышает, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 75 025 (семьдесят пять тысяч двадцать пять) руб. 23 коп., денежную сумму в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение29.09.2022