Решение по делу № 2-2655/2023 от 29.11.2023

Дело 2-2655/2023

91rs0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – Прокуратуры РК и <адрес> РК – ФИО5,

представителя МВД Российской Федерации и МВД по <адрес> – ФИО3,

представителя Управления федерального казначейства по РК – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, <адрес>, третье лицо – Прокуратура Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ органы досудебного следствия СО Киевского РО СГУ УМВД Украины в АР Крым в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины, всего по 13 эпизодам.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины, и дело направлено в Киевский районный суд <адрес>.

Приговором Киевского районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Не согласившись с приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прокуратурой <адрес> в лице ФИО6, подано апелляционное представление и дополнение к нему.

Согласно апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Нарушение личных неимущественных прав истец связывает с незаконным привлечением его в качестве подозреваемого, обвиняемого к уголовной ответственности по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1,2,3, 4 ст. 190 УК Украины по 13 эпизодам.

В ходе проведения до следственной проверки в период июня-сентября 2012 года по уголовному делу в отношении ФИО2, следователи СО Киевского РО УМВД России в АР Крым неоднократно подвергали истца унижающим его достоинство допросами и очным ставкам, при этом оказывали психологическое и физическое воздействие, с целью принудить дать необходимые следователю показания и написать явки с повинной, признать себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений в 13 эпизодах, указывая на тот факт, что он уже осужден к пожизненному лишению свободы и ему терять нечего.

В следствии допущенных нарушений личных неимущественных прав истца со стороны органов предварительного следствия СО Киевского РО УМВД Украины в АР Крым, истец испытывал интенсивные физические и нравственные страдания, так как мог быть незаконно осужден по 13 эпизодам мошенничества, при этом максимальный срок наказания по ч. 4 ст. 190 УК Украины составляет 10 лет лишения свободы, и в глазах друзей и близких пострадала репутация истца.

В следствии вышеуказанного у истца существенно ухудшилось состояние здоровья, он стал страдать головными болями, стал страдать рядом заболеваний, в связи с чем и до настоящего времени он проходит лечение в местах отбывания наказания.

Необходимым условием возмещения вреда в данном случает, истец указывает на наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) ответчика и наступлением для истца ФИО2 неблагоприятными последствиями в виде нравственных и физических страданий в следствии распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а также необоснованное возбуждение уголовного дела и незаконное привлечение к уголовной ответственности невиновного – истца ФИО2.

В связи с вышеизложенным истец просит присудить в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил суду, что прокурор <адрес> продолжал поддерживать обвинение. Незаконным привлечением в качестве обвиняемого, а впоследствии в качестве подсудимого, следствием допущены нарушения личных и неимущественных прав истца. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Республики Крым, а также прокуратуры <адрес> РК – ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель МВД РФ и МВД по РК – ФИО4, также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что расследование уголовное дела в отношении ФИО2 окончено до марта 2014 года, и МВД РФ и РК не являются правопреемником государства Украина.

Представитель Управления федерального казначейства по РК – ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговора Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины (мошенничество).

При этом, на основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации за оправданным ФИО2 не было признано право на реабилитацию.

Согласно материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по эпизодам мошенничества совершенных на территории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года, данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Киевским СО УМВД Украины в АР Крым по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу окончено предварительное следствие и прокурором <адрес> утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 ФКХ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного федерального закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Также, согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему не допускается.

Статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ, определено, что вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая что уголовное преследование в отношении истца велось до ДД.ММ.ГГГГ за совершенные преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года и с учетом положений ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил :

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, <адрес>, третье лицо – Прокуратура Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ