<данные изъяты>

Дело № 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 03 августа 2023г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении 26.05.2023 в 20:30 на 6 км. автодороги подъезд к г. Нижние Серги при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 111130, госрегзнак №, обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований, предусмотренных приложением №1 к Правилам дорожного движения.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Указал, что на данном участке дороги нанесена прерывистая полоса и стоял знак «Ограничение скорости 50 км/ч», который принял за знак «Обгон разрешен». Просит постановление в части наказания изменить на штраф либо отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку каких-либо ходатайств от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФутвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Также в соответствии с Правилами в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на исследованных им доказательствах - протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, схемой места совершения правонарушения, схемой дорожной разметки, рапортом инспектора ГИБДД. Так из протокола об административном правонарушении от 26.05.2023 усматривается, что 26.05.2022 в 20:30 на 6 км. подъезд к г. Нижние Серги при управлении транспортным средством ВАЗ 111130, госрегзнак №, ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив его требования. Из схемы места совершения административного правонарушения следует совершение обгона транспортным средством 1 ВАЗ 111130, госномер Т 897 КА 66, попутного транспортного средства 2 в зоне действия знака 3.20. При составлении схемы ФИО1 указал, что находилась прерывистая разметка. Из приложенной к схеме разметке автомобильной дороги следует, что на 6 км. автодороги подъезд к г. Нижние Серги разметка не является прерывистая. Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы также в рапорте инспектора ДПС.

Доводам ФИО1 о том, что на данном участке дороги нанесена прерывистая полоса дана оценка мировым судьей и обоснованно не приняты во внимание, исходя из требований раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

На основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он ошибочно принял знак «Ограничение скорости 50 км/ч» за знак «Обгон разрешен» не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку обязан соблюдать правила дорожного движения. О запрете совершать обгон в данном месте свидетельствовала помимо знака и дорожная разметка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Мировым судьей верно дана оценка однородности совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, определены мировым судьей правильно.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений. При назначении наказания учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Размер наказания определен минимальный, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 05.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Ю.Г. Шторх

Судья