Решение по делу № 2А-4476/2022 от 02.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-4476/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003917-64

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Шагиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от 5 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу, определен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО1.

23 августа 2022 года ФИО2 обратился в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области с заявлением о принудительном исполнении решения суда от 16 августа 2019 года.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 159024/22/76021-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 3 сентября 2022 года в субботу, в день, приходящийся на общение отца с сыном, дважды выходила в адрес ФИО4 для целей проверки исполнения решения суда: в 10 час. и в 18 час. Больше выходов в адрес должника со стороны судебного пристава-исполнителя не было. 5 сентября 2022 года, в понедельник, ребенка ФИО2 в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4 не отдала.

8 сентября 2022 года ФИО2 в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области узнал, что исполнительное производство № 159024/22/76021-ИП 5 сентября 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение суда, устанавливающее регламент встреч ФИО2 с сыном ФИО1 не исполняется.

Определением судьи от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением. 3 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство, дважды вышла в адрес должника – матери ФИО4, установила, что препятствия для общения отца с сыном не чинятся, в связи с чем, окончила исполнительное производство. ФИО2 с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда не обращался, сразу обратился в суд с иском.

Административные ответчики: УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 Определено место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 с матерью ФИО4 Установлен порядок общения отца с сыном ФИО1: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 час. до 18.00 час. и два раза в неделю по предварительной договоренности с матерью с 18.00 час. до 19.30 час.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 159024/21/76021-ИП, предмет исполнения: регламент встреч отца с сыном.

2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФИО4 вынесено требование об обеспечении соблюдения регламента встреч отца с сыном каждую первую и третью субботу месяца с 10:00 час. до 18.00 час., по понедельникам и четвергам с 18:00 до 19:30 час. С требованием ФИО4 ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью.

3 сентября 2022 года в 10:00 час. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о том, что несовершеннолетний ФИО1 передан отцу ФИО2

3 сентября 2022 года в 18:00 час. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о том, что несовершеннолетний ФИО1 возвращен отцом ФИО2 матери ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 не препятствует общению ФИО2 с сыном ФИО1.

5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159024/22/76021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать постановление от 5 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Препятствий со стороны должника ФИО4 на общение отца ФИО2 с сыном ФИО1 не чинилось, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий. Установив факт исполнения решения, судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылается на то, что порядок его общения с сыном, установленный решением суда, не исполняется в полном объеме.

Из буквального содержания нормы части 4 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако к судебному приставу-исполнителю за возобновлением исполнительного производства ФИО2 не обращался, а сразу обратился в суд с настоящим иском.

Следует отметить, что требования административного истца о восстановлении нарушенного права путем отмены оспариваемого постановления удовлетворены быть не могут также в связи со следующим.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2022 года, не вступившим в законную силу, родители ФИО2 и ФИО4 ограничены в родительских правах в отношении сына ФИО1, который передан на попечение органа опеки и попечительства, решение суда обращено к немедленному исполнению.

Отмена постановления, как того требует ФИО2, приведет к необходимости возобновления исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда. Однако в связи с ограничением ФИО4 и ФИО2 в родительских правах в отношении Федора общение отца с сыном в соответствии с графиком, установленным судом, невозможно.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено 5 сентября 2022 года. О данном постановлении ФИО2 узнал 8 сентября 2022 года, о чем указал в административном исковом заявлении.

Последним днем для обращения в суд являлся 19 сентября 2022 года

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 5 октября 2022 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока, уважительных причин для его восстановления, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова