Решение по делу № 2-4698/2025 от 08.12.2025 - о взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Гражданское дело № 2-4698/2025

УИД 66RS0001-01-2025-006450-27

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Покупатель обратилась в суд с иском к продавцу о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, неустойки за просрочку поставки товара, штрафа. В обоснование ФИО1 указала, что 09.06.2025 заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи бани из профилированного бруса стоимостью 447 000 руб., которая должна была быть поставлен в срок не позднее 15.08.2025. В день заключения договора ею была внесена предоплата в сумме 220000 руб., остаток необходимо было оплатить после передачи товара. Между тем до настоящего времени товар не передан. Претензия-уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, уплате штрафных санкций была оставлена ответчиком без удовлетворения. За просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 16.08.2025 по 04.09.2025 составляет 22 000 руб., при этом имеются основания для её дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату внесенной предоплаты. Просит взыскать с ИП ФИО3 внесенную оплату в размере 220 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара потребителю по день фактического исполнения обязательства по возврату внесенной предоплаты, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 иск поддержали, указав на те же основания. Пояснили, что баня приобреталась для личных целей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

09.06.2025 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 3-И купли-продажи, предметом которого является баня из профилированного бруса 15 х 100 под ключ (ширина 2,3 метра, длина 3.9 метров) стоимостью 447000 руб., что подтверждается копией данного договора с приложением к нему в виде спецификации.

Согласно п. 4.1, 4.6 договора, товар должен быть передан покупателю по адресу: п. Исток, СНТ «Олимп», уч. 94 по акту приёма-передачи в срок не позднее 15.08.2025 с момента оплаты предварительной части цены товара.

П. 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную уплату части цены товара в день заключения договора в размере 220000 руб., оставшаяся часть цены товара в размере 227000 руб. вносится не позднее дня передачи товара покупателю.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом цели использования приобретаемого товара исключительно в личных целях со стороны покупателя – физического лица также и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

09.06.2025 ФИО1 внесла предоплату в счет оплаты товара в сумме 220000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025.

По заявлению покупателя, не оспоренному ответчиком, товар до настоящего времени ему не передан, несмотря на исполнение своих обязательств покупателем и истечение установленного договором срока его поставки.

П. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2025 ответчику была направлена претензия о возврате предоплаты и оплате неустойки, которая, как следует из иска, не была исполнена.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возвращении внесенной предоплаты в сумме 220000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку баня должна была быть поставлен не позднее 15.08.2025, неустойка подлежит начислению с 16.08.2025, на день вынесения решения судом её размер составляет 111 100 руб. (220 000 руб. х 0,5 % х 101 день, истекший за период с 16.08.2025 по 24.11.2025), что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом имеются основания для продолжения начисления неустойки по день возврата предварительно уплаченной суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя судом удовлетворены в общей сумме 331 100 руб. (220 000 руб. + 111 100 руб.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 165 550 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ******, ИНН № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) сумму внесенной предоплаты в размере 220000 руб., неустойку за просрочку передачи товара за период с 16.08.2025 по 24.11.2025 в сумме 111 100 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 165 550 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ******, ИНН № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) неустойку за просрочку передачи товара, начисляемую на сумму основного долга 220 000 руб. по ставке 0,5 % в день, начиная с 25.11.2025, до дня погашения указанной задолженности в полном объеме включительно, но не более 108900 руб. (220000 руб. – 111100 руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ******, ИНН № ******) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10778 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева