РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелецкой А.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5950/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РТС», указав, что 15.07.2025 она принята на работу в должности менеджера-логиста в ООО «РТС». Внесена запись в электронную трудовую книжку, трудовой договор между сторонами не заключался. При трудоустройстве была обещана заработная плата в размере 100 000 руб. 15.09.2025 трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. Считает, что трудовые отношения прекращены не законно, при отсутствии трудового договора трудовые отношения являлись бессрочными. Средняя заработная плата менеджера-логиста в Самаре по данным на 2025 год составляет 75 320 руб. за период с 15.07.2025 по 15.09.2025 за работодателем имеется задолженность в следующих размерах:
-за июль 42 572,17 руб. (13 рабочих дней х 3 274,78 руб. - 427 руб. - 22 000 руб. (Озонбанк с личной карты директора) = 20 145,17 руб.;
- за август 75 320 руб. – 11 370,36 руб. = 63 949,64 руб.;
- за сентябрь 37 660 руб. (11 рабочих дней х 3 423,63 руб. – 10 345 руб. = 27 315 руб.). таким образом задолженность по заработной плате составляет 111 409,81 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учётом уточнения просит суд восстановить истца в должности менеджера-логиста в ООО «РТС», обязать ООО «РТС» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности менеджера-логиста на полный рабочий день, бессрочный, местом работы определить адрес проживания: адрес, установить судебный штраф в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения обязательства по заключению трудового договора по день фактического заключения трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 15.09.2025 по 25.12.2025 в размере 248 883,12 руб., задолженность по заработной плате в размере 111 409,81 руб., задолженность за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 453,22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14 099,76 руб., признать полученные 31.07.2025 истцом от ФИО2, как директора общества, денежные средства в размере 22 000 руб. заработной платой, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат Занегин А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в иске отказать.
Привлеченный в качестве третьего лица директор ООО «РТС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «РТС» ФИО2 подтвердила наличие заключенного трудового договора с истицей, с условиями оплаты труда, определенными договором. Пояснила, что дополнительные соглашения относительно изменения размеры оплаты труда, с ФИО1 не заключались. Денежные средства в размере 22000 руб., переводила истице со своей личной карты не в качестве заработной платы, а для рабочих расчетов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкиной В.С., полагавшей, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части восстановления ФИО1 на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, учитывая свидетельские показания, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения.
Ст. 16 ТК РФ определяет возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (статья 59 ТК РФ).
Сторонами трудового договора согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой кодекс РФ не содержит требований к содержанию документа, которым работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора. Тем не менее в таком документе необходимо указать его номер, дату, наименование организации, из которой увольняется работник. Уведомление должно быть подписано руководителем или лицом, имеющим полномочия на принятие решения об увольнении работников от имени работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6).
Судом установлено, что с 15.07.2025 года ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера – логиста в ООО «РТС», о чем работодателем внесены сведения в электронную трудовую книжку, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (приказ №20 от 15.07.2025).
В опровержение доводов истца об отсутствии трудового договора, трудовые отношения между сторонами по делу возникли на основании заключенного между ФИО1 и ООО «РТС» трудового договора от 15.07.2025, копия которого представлена в материалы дела с отсутствующей подписью работника. Приказом №14 от 15.07.2025 ФИО1 переведена на дистанционную работу менеджера-логиста отдела информационной безопасности с 15.07.2025 по 15.09.2025 года.
Как следует из пояснений истца, при трудоустройстве ФИО1 не было сообщено, что она будет трудоустроена по срочному трудовому договору.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
На основании приказа № 37 от 15.09.2025 трудовой договор расторгнут по истечении срока трудового договора, что подтверждается также соответствующей записью в электронной трудовой книжке истца.
В соответствии с п. 1.1, 3.1 трудового договора работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РТС» на должность менеджер-логист на 0,5 ставки с 15.07.2025; заработная плата состоит из оклада 25 000 рублей; договор заключен с работником на работу 0,5 ставки, ФОТ работника составляет 12 500 руб. в месяц.
Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение факта установления иного размера заработной платы ФИО1, как работнику ООО «РТС», не представлено, доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений в указанной части, в материалах дела не имеется.
Истец с увольнением не согласен, считает его не законным, совершенным в отсутствие его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
При этом, как следует из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, истец была заинтересована в продолжении трудовой деятельности в ООО «РТС».
В силу закона, расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления работника.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В ходе судебного разбирательства ответчиком так и не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдением им процедуры увольнения истца в связи с истечением срочного трудового договора, несмотря не неоднократно предоставляемое судом время, в связи с чем суд приходит к выводу, что работник ФИО1 уволена с нарушением установленного порядка.
Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Допущенные работодателем нарушения являются основанием для восстановления ФИО1 на работе в прежней должности менеджера-логиста с 15.07.2025 года.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об определении места работы по месту проживания истца по адресу: адрес, поскольку условие выполнение работником работы по месту его проживания, изначально не было предусмотрено в заключенном между сторонами трудовом договоре.
Так, в силу пункта 1.3. Трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно.
В трудовом договоре не было закреплено конкретное рабочее место или место работы с указанием адреса (ст. 57 ТК РФ), в связи с чем работодатель не обязан предоставлять рабочее место по месту жительству истца после восстановления на работе.
Место выполнения трудовой функции, во исполнение условий трудового договора, должно быть определено работником ФИО1 самостоятельно. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, поскольку в трудовом договоре, заключенном между сторонами, место работы указано без конкретизации рабочего места, работодатель обязан обеспечить восстановленного сотрудника работой с теми же условиями труда, что и до увольнения, но не обязан предоставлять рабочее место по месту жительства истца, поскольку место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца. Согласно данного расчета средний дневной заработок составляет 622,06 руб. Судом указанный расчет проверен и признан правильным.
Таким образом, взысканию с ООО «РТС» в пользу ФИО1 подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.09.2025 по 26.12.2025 (7+23+19+20 дней) в размере 42922,14 руб.
Суд учитывает, что ответчиком предоставлены в материалы дела расчетные листки за весь период работы истца в ООО «РТС», что свидетельствует об осведомленности истца о составных частях заработной платы и своевременном получении информации о причитающихся ей суммах.
Суд не усматривает правовых и фактических оснований для признания полученных истцом от ФИО2 денежных средств в размере 22000 руб. заработной платой, с учетом установленных судом обстоятельств размера заработной истца, определенной условиями трудового договора.
Разрешая требования истца о взыскании астрента, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью третьей статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 14.11.2024 №52-П, правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен препятствовать своевременному исполнению судебного акта, принятого по результатам разрешения настоящего спора, ответчик добровольно предоставил суду расчет среднего дневного заработка истца за время прогула, в связи с чем, в целях соблюдения принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Произведя увольнение истца с нарушением установленного законом порядка, ответчик причинил истцу моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «РТС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлению ФИО1, удовлетворить частично
Восстановить ФИО1 на работе в ООО "РТС" в должности менеджера-логиста с 15 сентября 2025 года.
Взыскать с ООО "РТС" в пользу Истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.09.2025 по 26.12.2025 в размере 42 922,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения
Решение в части восстановления ФИО1 на работе в ООО "РТС" в должности менеджера-логиста подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "РТС" в доход местного бюджета госпошлину 7000 руб. исчисленную исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья /подпись/ А.В. Зелецкая
Копия верна. Судья
Секретарь