ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,
при секретаре Зубовой О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,
потерпевшей Т.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Фунтусова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов школы), проживающего в фактических семейных отношениях, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
21.12.2022 около 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Т. и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве ревности, подошел к сидящей за столом Т. и нанес ей один удар кулаком в голову. После этого Т. ушла в комнату и села на диван, а ФИО1 проследовал за ней и нанес ей четыре удара кулаком в лицо. В результате действий ФИО1 Т. . были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя подкожную гематому в правой височной области, субдуральную гематому в лобно-теменной области слева (по клиническим данным объемом около 60 мл со сгустками) с ушибом головного мозга средней степени тяжести, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные во время предварительного расследования по делу, согласно которым допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>2 совместно с сожительницей Т. Он стал подозревать Т. в измене, в связи с чем между ними начались конфликты, в августе 2022 г. он ее избил, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Он с Т. 20.12.2022 пили водку. 21.12.2022 с утра опохмелялись. Около 15 часов он купил еще 0,5 л. водки и они продолжили ее пить. Они сидели в кухне за столом, напротив друг друга. Т. стала кому-то звонить, он предположил, что она звонит любовнику, начал предъявлять Т. претензии, она ответила: «хочу и звоню», оскорбила его, он сильно разозлился, встал со стула и ударил кулаком правой руки в область лица Т. . Она заплакала, закрыла лицо руками, встала и ушла в зал, где села на диван. Он зашел в зал, подошел к Т. и ударил ее еще три или четыре раза кулаком правой руки в область лица. Т. закрывала лицо руками. От последнего удара Т. упала на спину, на диван. Больше он ее в этот вечер не бил. Затем они помирились и продолжили выпивать спиртное, около 18 часов легли спать. 22.12.2022 утром Т. пожаловалась на головную боль, попросила дать ей таблетку, на ее лице были гематомы. Около 10 часов они выпили и уснули. Проснулся он около 16:00 часов, Т. дома не было, он продолжил употреблять алкоголь, Т. не искал. 24.12.2022 ему позвонила сестра Т. – Т. Оксана и сказала, что Т. стало плохо, и ее брат Х. отвез ее в больницу. Он бил Т. по лицу, по голове не бил и считает, что ушиб головного мозга и субдуральную гематому причинить ей не мог (л.д. 96-97).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, Т. он избил именно так, как указано в постановлении, после ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы он согласен с тем, что в результате нанесенных им телесных повреждений Т. был причинен тяжкий вред здоровью. (л.д. 115-117). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, перед дачей показаний ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Наряду с признательными показаниями ФИО1 его виновность в причинении Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также показаниями потрепевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Т. , согласно которым ФИО1 ее сожитель, они проживают по адресу: <адрес>2. 20 декабря 2022 г. она и ФИО1 распивали водку, выпили много, около 18 часов ФИО1 ее заревновал, ударил ее кулаком по голове 1 раз. После чего она ушла в зал, продолжала высказывать ему претензии, не оскорбляла его, он подошел и ударил ее по лицу еще раза 2-3 ладонью. Они были в квартире вдвоем. После чего у нее болела голова. Когда он уснул, она ушла к племяннице Г. . Сказала ей, что они поругались. 24 декабря она потеряла сознание. В больнице г. Ачинска проходила лечение.
Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, которые потерпевшая давала во время предварительного расследования, согласно которым 21.12.2022 они с ФИО1 вдвоем дома распивали спиртные напитки, около 18:00 часов между ними произошла ссора, ФИО1 стал высказывать ей претензии на почве ревности, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой рукой в голову слева. От этого удара она почувствовала сильную головную боль, не спорила с ним, т.к. знает, что когда он возбужден, пьяный и злой, с ним лучше не спорить, она встала из-за стола и ушла в комнату, села на диван. ФИО1 подошел к ней и нанес подряд четыре удара кулаком правой рукой ей в лицо. Из носа у нее пошла кровь, ей было очень больно. От последнего удара она опрокинулась спиной на диван. Затем она смыла кровь, они с ФИО1 пошли на кухню и продолжили выпивать спиртное, после чего легли спать в 18:00 часов или в начале 19:00 часов. 22.12.2022 когда проснулась, у нее сильно болела голова, темнело в глазах, кружилась голова. Она сказала о своем состоянии ФИО1, и он дал ей таблетку. На лице у нее были синяки от ударов, нанесенных ФИО1, болела голова и то место на голове, куда он нанес удар. Таблетка не помогла. ФИО1 опять выпил спиртное, начал вести себя агрессивно, кричал на нее, выгонял из дома. Боясь, что он снова ее изобьет, она пошла к Г. . У Г. были Ж. , К. , приходили другие люди. Они выпивали спиртное. Она стала выпивать спиртное вместе со всеми. У Г. она пробыла 22 и 23 декабря 2022 года, из квартиры не выходила. У нее ни с кем из присутствующих ссор, драк не было, никто ее бил. У нее болела голова, периодически темнело в глазах, она передвигалась самостоятельно, сознание не теряла и не падала. 24.12.2022 утром она вышла на улицу, ей стало плохо, она не могла идти и легла на снег. После чего потеряла сознание, пришла в себя в больнице г. Ачинска, на голове у нее была повязка. Врач объяснил, что она была доставлена в тяжелом состоянии, ей проведена операция. Ее брат Х. приезжал к ней в больницу и рассказал, что 24.12.2022 ее к его дому на санях привез П. , который нашел ее на улице, после чего ее отвезли в больницу. Она рассказала брату, что 21.12.2022 ее избил ФИО1. Затем к ней приехала ее мать и ей она тоже рассказала, что ее 21.12.2022 избил ФИО1, никто другой ее не бил, сама она не падала. Телесные повреждения ей 21.12.2022 причинил ФИО1, никто другой ее не бил, она не падала, не ударялась. 08.03.2022 ФИО1 ее тоже сильно избил, в августе 2022 года было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ, в суде она с ФИО1 примирилась и дело было прекращено (л.д. 54-55).
Потерпевшая Т. . после оглашения указанные показания не подтвердила в судебном заседании, пояснила, что такие показания она не давала, протокол допроса не читала, верные показания те, что она дает в судебном заседании, о том, что когда она сидела на диване, ФИО1 нанес ей 2-3 удара по лицу ладонью, она сама спровоцировала его, высказывала ему претензии, когда она шла к Г. , она падала и ударялась головой об забор, удары приходились по касательной. Затем, в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что подтверждает оглашенные показания.
Оглашенные показания Т. суд признает правдивыми и достоверными, а ее показания в судебном заседании о том, что ФИО1 нанес ей, когда она сидела в комнате на диване, 2-3 удара по лицу ладонью, и что она падала и ударялась головой об забор, когда шла к Г. , не соответствующими действительности, вызванными желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, т.к., как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, они помирились и с февраля 2023 г. проживают вновь совместно, она просит строго его не наказывать, показания в ходе предварительного расследования даны Т. с соблюдением норм УПК РФ, протокол допроса подписан ею без замечаний, Т. подтвердила в судебном заседании, что запись в протоколе допроса «с моих слов записано верно, мною прочитано» внесена ею, оглашенные ее показания подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, которые указаны выше, и показаниями свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы.
Также виновность подсудимого подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. ., которые она давала на предварительном следствии, согласно которым ее дочь Т. . проживала с ФИО1 в <адрес> неоднократно ей рассказывала, что ФИО1 ее избивает, она видела побои на лице, на теле у дочери, знает, что в августе 2022 года на ФИО1 было заведено уголовное дело, так как он избил Т. но в суде они примирились и снова стали проживать вместе. 24.12.2022 днем ей позвонил ее сын Х. и рассказал, что он отвез Т. в больницу в г.Назарово, ее нему домой привез на санях с улицы житель <адрес>, который ее увидел лежащей на снегу. Алексей рассказал, что Екатерина сильно избита, на голове, на лице у нее телесные повреждения, находилась в бессознательном состоянии, ее госпитализировали в Ачинскую больницу. 26.12.2022 сын Алексей ей рассказал, что ездил к Т. в больницу и она ему рассказала, что 21.12.2022 в ходе распития спиртного ФИО1 избил ее кулаками по голове, по лицу. 27.12.2022 она навестила Екатерину в больнице, та ей рассказала, что 21.12.2022 около 18:00 часов ФИО1 после распития спиртного стал скандалить, ударил ее кулаком в голову, а затем не менее 4 раз ударил кулаком в лицо, отчего ей было очень больно, после чего она ушла к Олесе, где находилась до 24.12.2022, ей было плохо, кружилась и болела голова, когда она вышла на улицу, потеряла сознание, кроме ФИО1 ей никто не бил, она ни с кем не конфликтовала, не ссорилась, не дралась и не падала, головой и другими частями тела не ударялась (л.д. 73-75); в судебном заседании свидетель К. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что Т. в больнице рассказывала ей, что ее избил ФИО1, потом через несколько дней после выписки говорила, что она ничего не помнит, потом начала защищать ФИО1 ФИО1 и Т. не работают, оба пьют, он ее бьет, она уходит от него, потом ФИО1 приходит за ней и Т. снова с ним живет;
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. согласно которым ее родственница Т. . долгое время проживала с ФИО1 по <адрес> и часто ей рассказывала о том, что ФИО1 ее бьет, выгоняет из дома, она видела у Т. следы от побоев, Т. жила у нее по несколько дней, так как боялась идти домой. 22.12.2022 в первой половине дня к ней домой пришла Т. , они вместе выпили. Т. ничего ей не рассказывала, прожила у нее до утра 24.12.2022, когда к ним в гости с К. пришли К. и П. . Они выпивали спиртное, Т. почти не пила. Около 08:00 - 09:00 часов она заметила, что при ходьбе Т. теряет равновесие, у нее кружится голова, речь у нее была заторможенная. Было заметно, что она себя плохо чувствует. Она предложила вызвать скорую помощь, но Т. отрицательно покачала головой, говорить ей было трудно, и ушла. Через несколько минут от них ушел П. , а когда вернулся в этот же день, то рассказал, что обнаружил в переулке, недалеко от их дома, лежащую на снегу Т. , ей было плохо, он на санях отвез Т. к ее брату Х. . За то время, что Т, находилась у нее в гостях, она ни с кем не дралась, ее никто не бил, Т. не падала, не ударялась, из дома не выходила. (л.д. 78-79);
- оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым он проживает в <адрес> совместно с Г. и детьми. 22.12.2022 в первой половине дня к ним пришла Т. , они втроем выпивали спиртное. Т. прожила у них до 24.12.2022, ему известно, что ФИО1 ранее избивал Т. , она сама жаловалась на это и на то, что Дорохов выгоняет ее из квартиры. Около 04-х часов 24.12.2022 он пришел домой с работы с К. и П. они стали распивать спиртное с Г. и Т. , которая много не пила. Когда рассвело, Т. прошла по дому и потеряла равновесие, ее занесло, но она не упала и не ударилась. Т. сказала, что плохо себя чувствует и пойдет домой. Она оделась и ушла. Вскоре ушел П. , который потом вернулся и рассказал, что обнаружил на снегу Т. , на санях отвез ее к ее брату - Х. , а затем Т. отвезли в больницу. Когда Т. находилась у них дома, с 22 по 24 декабря, с ней никто не ссорился, никто ее не бил, она никуда не уходила (л.д. 76-77);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. согласно которым в 20-х числах декабря 2022 г. она пришла к Г. у которой находилась Т. , она была пьяная. Т. показала ей шишку на лбу, вокруг которой был синяк, слева. Т. не сказала, как у нее появилась шишка. В доме у Г. все было спокойно, никто не ругался, не дрался. Позже в этот же день она еще раз заходила домой к Г. . Т. находилась там, в комнате, периодически выходила покурить, выпивала и снова уходила в комнату, лежала. На глазах у нее были слезы. 24.12.2022 Х. и его жена Татьяна ей рассказали, что Т. отвез в больницу в тяжелом состоянии (л.д. 80-81);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. , согласно которым его сестра Т. . с 2018 г. проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, оба не работали, злоупотребляли спиртным, у них часто происходили скандалы, ФИО1 причинял Екатерине телесные повреждения. Он сам видел на лице и теле у Екатерины следы побоев, порой она проживала у них по несколько дней, так как боялась идти домой. 19.12.2022 Т. . трезвая приходила к ним в гости, побоев у нее на лице не было. 24.12.2022 в период с 08:00 часов до 09:00 часов П. на санях привез к его дому Т. ., она лежала на санях, у нее были неестественно широко раскрыты глаза, она хрипела, говорить не могла, изо рта шла пена. П. сказал, что увидел Т. лежащей на снегу в переулке между <адрес> Они отвезли Т. в больницу в г. Назарово, она не могла самостоятельно передвигаться, на вопросы не отвечала. Затем ее госпитализировали в больницу г. Ачинска. 26.12.2022 он приехал к ней в больницу, под левым глазом у нее был синяк, голова забинтована, она ему рассказала, что 21.12.2022 около 18:00 часов вечера ее сильно избил ФИО1 у них дома, они были вдвоем, а на следующий день Дорохов выгнал ее из дома, у нее болела и кружилась голова,. 24.12.2022 она находилась у Г. , т.к. домой идти боялась, ей стало плохо, после чего она плохо помнит события. Говорила, что точно помнит, что никто другой, кроме ФИО1, ее не бил, сама она не падала, не ударялась. (л.д. 82-83);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. согласно которым Т. сестра ее мужа, проживает по адресу: <адрес> с ФИО1, ФИО1 бил Т. , она видела у Т. следы от побоев, Т. жаловалась на него и иногда по несколько дней жила у них, так как ФИО1 ее бил и выгонял из дома. 19.12.2022 Т. приходила к ним в гости, была трезвая, побоев не было. 24.12.2022 в период с 08:00 часов до 09:00 часов П. на санях привез к ним домой Т. , сказал, что нашел ее лежащей на снегу, она увидела, что у Т. неестественно большие глаза, вокруг рта была белая пена, Т. вращала глазами и хрипела, сказать ничего не могла. Муж отвез Т. в больницу. 26.12.2022 муж навещал сестру в больнице и по приезду рассказал, что Т. ему сказала, что 21.12.2022 ее избил ФИО1. После выписки из больницы в январе 2023 г. Т. рассказала ей, что 21.12.2022 они вдвоем с ФИО1 распивали спиртное у них дома и ФИО1 избил ее, на следующий день она ушла к Г. , где 24.12.2022 ей стало плохо, пришла в себя уже в больнице, никто другой ее не бил, она не падала, не ударялась, от Г. не выходила (л.д. 84-85);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым 24.12.2022 под утро он, К. и П. пришла домой к К. на <адрес>. Дома находились Г. и Т. , у Т. на лице был синяк. Они все вместе выпивали. Когда рассвело, стало заметно, что Т. плохо: ее трясло, она передвигалась неуверенно, не разговаривала, хрипела. Они предложили вызвать скорую помощь, но Т. отказалась и показала, что хочет уйти. Она ушла и вскоре за ней ушел П. а когда вернулся, рассказал, что на снегу в сугробе увидел лежащую Т. и на санях отвез к ее брату Х. тот отвез ее в больницу. Бывает, что Т. . ходит с побоями и все знают, что бьет ее ФИО1, об этом рассказывала сама Т. . В доме у Г. никто Т. не бил, она не падала, не ударялась (л.д. 86-87);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. ., согласно которым он, К. и К. под утро 24.12.2022 пришли в гости к К. на <адрес>, где он проживает с Г. . Там находилась Т. , под обоими глазами у нее были синяки, все знают, что Т. часто наносит побои ее сожитель ФИО1. Когда рассвело, он заметил, что Т. себя плохо чувствует, она шаталась при ходьбе, ее трясло, не могла говорить, только издавала хрипы, жестикулировала. От вызова скорой помощи Т. жестом отказалась, показала, что пойдет домой, вышла на улицу. Через пару минут он пошел домой и увидел, что Т. лежит в переулке между <адрес> и <адрес>, на снегу, головой в сугробе. Она лежала на спине и хрипела. Он на санях отвез Т. к дому ее брата - Х. помог ему погрузить Т. в автомобиль, они отвезли ее в больницу в г. Назарово, Т. госпитализировали в г. Ачинск. В доме у Г.Т. не падала, не ударялась, ее никто не бил (л.д. 88-89);
- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. ., согласно которым она работает фельдшером в КГБУЗ «Назаровская СМП». 24.12.2022 она и фельдшер З. доставляли в ЦРБ г. Ачинска в отделение ПСО Т. она была на носилках, самостоятельно передвигаться она не могла, находилась в сознании, на речь реагировала, но ответить не могла (л.д. 90-91);
- сведениями из протокола явки с повинной ФИО1 от 24.12.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - о том, что 21.12.2022 около 18:00 часов по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Т. возникшего на почве ревности с его стороны, он нанес Т. в кухне 1 удар кулаком в лицо и затем в зале нанес ей еще 3 или 4 удара руками в область лица (л.д. 16);
сведениями из:
- рапортов оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного от 24.12.2022, согласно которым 24.12.2022 в МРБ г. Ачинска из Назаровского района поступила Т. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 13, 22);
- протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.12.2022, согласно которому Т. сообщила о том, что 21.12.2022 около 18:00 часов по адресу: <адрес> ее сожитель ФИО1 избил ее руками, причинив телесные повреждения головы (л.д. 14);
- протокола осмотра места происшествия от 24.12.2022 - квартиры <адрес> с участием ФИО1, отражена окружающая обстановка, наличие кухни, кухонного стола в ней, двух комнат (л.д. 30-33);
- карты вызова скорой медицинской помощи № 29 от 24.12.2022, согласно которой Т. установлен предварительный диагноз <данные изъяты> (л.д. 40-41);
- справки врача-реаниматолога хирургического комплекса КГБУЗ «Ачинская МРБ» И. от 24.12.2022, согласно которой Т. находится в отделении реанимации Ачинской МРБ с 24.12.2022, произведена операция - трепанация черепа, удаление гематомы. Состояние тяжелое, на ИВЛ, контакту не доступна. Диагноз: <данные изъяты>» (л.д. 34);
- справки врача-травматолога КГБУЗ «Ачинская МРБ» Л. от 27.12.2022, согласно которой Т. госпитализирована 24.12.2022 в 11 часов 50 минут в травматологическое отделение. Диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 35);
- выписного эпикриза травматологического отделения КГБУЗ «Ачинская Межрайонная больница», согласно которому Т. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МРБ» в период с 24.12.2022 по 06.01.2023, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 58-59);
- заключения эксперта № 34 от 31.01.2023, согласно которому при обращении за медицинской помощью (24.12.2022) телесные повреждения у Т. носили характер закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя подкожную гематому в правой височной области, субдуральную гематому в лобно-теменной области слева (по клиническим данным объемом около 60 мл со сгустками) с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологическую характеристику гематомы (гематома со сгустками), давность ее возникновения 2-3 суток к моменту поступления в лечебное учреждение (24.12.2022). Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя подкожную гематому в правой височной области, субдуральную гематому в лобно-теменной области слева (по клиническим данным объемом около 60 мл со сгустками) с ушибом головного мозга средней степени тяжести, согласно приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.3 раздела II отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой в лобно-теменной области слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой от не менее чем трех ударов, воздействий. Учитывая морфологическую характеристику гематомы (гематома со сгустками), давность ее возникновения 2-3 суток к моменту поступления в лечебное учреждение (24.12.2022), таким образом, Т. . могла совершать активные целенаправленные действия в вышеуказанный период времени. Учитывая характер, различную анатомическую локализацию, множественность и разнообразие перечисленных повреждений получение их при падении из положения «стоя» (с высоты собственного роста) является маловероятным. Учитывая характер, локализацию расположения и тяжесть телесного повреждении в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя подкожную гематому в правой височной области, субдуральную гематому в лобно-теменной области слева (по клиническим данным объемом около 60 мл со сгустками) с ушибом головного мозга средней степени тяжести, не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных Т. в ходе допроса 15.01.2023, а также при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса 28.12.2022, а именно, когда он нанес ей множественные удары кулаками по лицу и голове. Кровоподтеки левого и правого плеча, указанные в медицинской карте, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 45-49).
Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Оглашенные показания свидетелей, потерпевшей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются логичными и последовательными.
Исследованное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.
Характер, количество и локализация телесных повреждений у Т. конкретные обстоятельства нанесения ФИО1 ударов в область жизненно-важного органа - головы, свидетельствуют о намерении ФИО1 причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, причиной указанных действий подсудимого послужила произошедшая между ними ссора на почве ревности подсудимого к потерпевшей.
Исходя из установленных вышеприведёнными доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключение комиссии экспертов № 49 от 14.02.2023, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправного деяния, в котором он подозревается, он также не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, находился в алкогольном опьянении (острая алкогольная интоксикация), после употребления значительного количества спиртных напитков обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому ФИО1, как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим) в период совершения им деяния и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 140-141).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими - у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с потерпевшей Т. в фактических семейных отношениях, детей, иных лиц на иждивении у него нет, он не работает, не судим, 30.11.2022 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей было прекращено судом уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении в марте 2022 г. и в августе 2021 г. в отношении его сожительницы Т. . двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, характеризуется УУП он отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, рядом односельчан – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает признаки <данные изъяты>
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртным, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, т.к. установлено, что данное состояние повлекло снижение контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления, сам он пояснил, что был в состоянии опьянения, это повлияло на его поведение, трезвый он не совершил бы это преступление.
Иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции статьи, предусматривающей в качестве наказания только лишение свободы, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает оснований для назначения наказания условно, так как полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, т.к. осуждается он к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. С целью исполнения приговора в части наказания меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешается на основании отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко