Дело № 2-386/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000644-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 26 декабря 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Матюковой Л.В.,

с участием представителя администрации городского округа Анадырь ФИО1 и прокурора Сандипова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Анадырь к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В собственности городского округа Анадырь находится комната <адрес> в <адрес> в <адрес>.

30.06.2021 сторонами по делу заключен договор коммерческого найма указанного выше жилого помещения.

По условиям указанного договора истец предоставил ответчице комн. <адрес> <адрес> в <адрес> на срок по 30.06.2026 за плату в размере 4 486 рублей 79 копеек.

В нарушение условий договора ответчицей своевременно не исполнены ее обязательства по внесению указанных арендных платежей.

Направленное истцом требование о внесении этих арендных платежей и начисленной неустойки в 30-ти дневный срок со дня получения претензии ответчицей проигнорировано.

Со ссылкой на указанные обстоятельства администрация городского округа Анадырь просила расторгнуть заключенный с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.06.2021 № 449, выселить ответчицу из комн. <адрес> в <адрес> и взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения в размере 367 916 рублей 78 копеек, из которых 183 958 рублей 39 копеек – задолженность по оплате за жилое помещение. 183 958 рублей 39 копеек - штраф (л.д. 5-6).

Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ФИО2 суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ее доверителя по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В заключении по делу прокурор Сандипов А.Б. полагал исковые требования администрации городского округа Анадырь о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Положениями п. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 683 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно положениям п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что в собственности городского округа Анадырь находится комната <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2025 № № (л.д. 65-67).

29.06.2021 ответчица обратилась в администрацию городского округа Анадырь с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения по договору коммерческого найма (л.д. 68-69).

30.06.2021 администрация городского округа Анадырь заключила с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого предоставило названному лицу во временное владение и пользование комнату № в <адрес> (л.д. 71-76).

Срок найма жилого помещения установлен с 01.07.2021 по 30.06.2026 (раздел 1 п. 3 указанного договора коммерческого найма).

Согласно п. 5 раздела 1 указанного договора размер платы за коммерческий наем жилого помещения составляет 4 486 рублей 79 копеек в месяц без учета налогов по действующему законодательству. Размер платы за весь период действия – 269 207 рублей 40 копеек, согласно приложению № 2 к названному договору.

Подпунктом «ж» п. 1 раздела 2 договора установлено, что наниматель обязан ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца плату за наем жилого помещения в установленном размере путем перечисления денежных средств в бюджет городского округа Анадырь.

Согласно п. 5.6 данного договора за каждый факт просрочки обязательств, установленных подп. «з» п. 1 раздела 2 указанного договора, с нанимателя взимается штраф в размере месячной оплаты по договору.

В соответствии с подп. «г» п. 3 раздела 4 по требованию наймодателя названный договор может быть расторгнут досрочно в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за наем жилого помещения и (или) платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) платы за коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно установленными по делу.

25.06.2025 администрация городского округа Анадырь направила в адрес ФИО2 претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени в тридцатидневный срок с момента получения названной претензии, которая была проигнорирована ответчицей (л.д. 77-78).

Согласно утверждениям администрации городского округа Анадырь в иске, не опровергнутым ответчицей, свои обязательства по заключенному договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.06.2021 № ФИО2 не исполнила ни к сроку, указанному в адресованной ей претензии от 25.06.2025, ни ко дню обращения истца с настоящим иском в суд, ни ко дню рассмотрения дела судом.

Доказательств обратному ответчица суду не представила и на их наличие не ссылалась.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на день рассмотрения дела судом сумма задолженности ФИО2 по внесению платы за наем жилого помещения за период с января 2022 года по май 2025 года составляет 183 958 рублей 39 копеек, а размер предусмотренный договором штрафа за просрочку внесения указанной арендной платы за период с января 2022 года по май 2025 года составляет 183 958 рублей 39 копеек (л.д. 78).

Проверив указанный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме соответствующим материалам дела, в том числе условиям упомянутого выше договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчица не оспаривала, собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм суду не представила.

Между тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом ФИО2 были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд признает обоснованным и доказанным расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт неуплаты ответчицей платы за наем спорного жилого помещения с января 2022 года по май 2025 года, руководствуясь положениями ст. 678, 687, 688 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении заключенного с ФИО2 договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.06.2021 №, выселении ответчицы из комн. <адрес> в <адрес> и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения за период с января 2022 года по май 2025 в размере 367 916 рублей 78 копеек, из которых 183 958 рублей 39 копеек – задолженность по оплате за жилое помещение,183 958 рублей 39 копеек – штраф за просрочку внесения арендной платы, предусмотренный договором.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрации городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 2 ст. 88 и п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина подлежит уплате в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» от 23.12.2025 № 39, если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Администрацией городского округа Анадырь заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.06.2021 № и о выселении ФИО2 из спорно жилого помещения; одно самостоятельное требование имущественного характера о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилого помещения в размере 367 916 рублей 78 копеек.

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и подп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина по указанным требованиям подлежала уплате в размере 51 697 рублей 92 копеек ((10 000 + (367 916, 78 - 100 000) х 2,5%) + 20 000 + 20 000).

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования администрации городского округа Анадырь (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.06.2021 №, заключенный администрацией городского округа Анадырь с ФИО2.

Выселить ФИО2 из комнаты <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Анадырь задолженность по плате за коммерческий найм жилого помещения в сумме 183 958 рублей 39 копеек и неустойку за просрочку внесения указанной платы в сумме 183 958 рублей 39 копеек, а всего 367 916 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 51 697 рублей 92 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.