Решение по делу № 2-452/2023 от 19.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело№2-452/2023

УИД60RS0001-01-2022-011543-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180437 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/целевого кредита в АО «ОТП Банк» № №.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № №, то есть между ФИО1 и банком заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, определенных в пункте 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 43100 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, должник производил выплаты по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 74967 рублей 22 копейки.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником до настоящего времени не произведена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74967 рублей 22 копейки; взыскать проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 91 991 рубль 44 копейки; взыскать проценты за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в порядке статьи 395 ГК РФ размере 13 478 рублей 48 копеек; взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17 сентября 2022 года по дату вынесения решения; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 809 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля 93 копейки. Также просил указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.01.2023, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2010 ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/целевого кредита в АО «ОТП Банк» № №.

Указанное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 43100 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74967 рублей 22 копейки, которая состоит суммы основного долга в размере 41783 рубля 07 копеек, суммы процентов в размере 31490 рублей 15 копеек, суммы комиссии в размере 1694 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», банк уступил, а ООО «СААБ» приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

В актуальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) имеется указание на договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 53).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии права у ООО «СААБ» требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования, которым ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 74 967,22 руб. (л.д. 57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, размер которой ответчиком не оспаривается, на момент рассмотрения спора по существу, ФИО1 не представлено.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 4809 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 967 рублей 22 копейки;

-проценты за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года в размере 91 991 рубль 44 копейки;

- проценты за период с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2022 года за пользование чужими денежными средствами в размере 13 478 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 1 074 рубля 34 копейки;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 809 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 93 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 41 783 рубля 07 копеек начиная с 20 января 2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.