54RS0010-01-2022-010539-66
Дело №2-933/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Р.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
Ч Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Куб, гос. номер <***> и транспортного средства Субару Легаси, гос. номер <***>, под управлением истца. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Ниссан Куб, гос. номер <***>. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик оставил его без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в размере 288969 руб. 41 коп. 03.10.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 288969 руб. 41 коп. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Ч Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что транспортное средство Субару Легаси, гос. номер <***>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 6).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-95121/5010-012 от 08.09.2022 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 05.03.2022, вследствие действий водителя К А.В., управлявшего транспортным средством Ниссан Куб, гос. номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Субару Легаси, гос. номер <***> (л.д. 19-24).
14.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
01.04.2022 рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 102 300 руб., что подтверждается платежным поручением №116451 от 01.04.2022 (л.д. 177).
Не согласившись с данным решением ответчика, 13.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и неустойки.
22.07.2022 ответчик отказа истцу в доплате страхового возмещения (л.д. 11-12)
В связи с тем, что ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-95121/5010-012 от 08.09.2022 требования Ч Р.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Ч Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 288969 руб. 41 коп. (п. 1 Решения).
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-95121/5010-012 от 08.09.2022 вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 2 Решения).
Из пункта 3 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-95121/5010-012 от 08.09.2022 следует, что в случае не исполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ч Р.В. неустойку за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.
30.09.2022 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 288969 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №318118 от 30.09.2022 (л.д. 176).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, дату обращения истца в страховую компанию – 14.03.2022, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 288969 руб. 41 коп. – 30.09.2022, суд приходит к выводу, что в период с 05.04.2022 по 30.09.2022 (179 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 517 255 руб. 24 коп. исходя из расчета: 288969, 41 х 1% х 179.
Суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований – 400000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Ч.Р.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Ч.Р.В. (паспорт серии 0000 №0000) неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023.