Дело № 2а-1354/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001495-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО4 о признании бездействия незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что в Кизильском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись запросы о направлении повторных запросов в пенсионный фонд, банки на предмет получения доходов должником, в ЗАГС о наличии заключенного брака, осуществления привода должника, выхода по месту его жительства, наличия у должника и его супруга имущества, так же была направлена в адрес старшего судебного пристава Кизильского РОСП жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Постановление о проведении мероприятий по исполнительному производству до настоящего времени не получено, розыск имущества должника по его заявлению не был инициирован, документы, подтверждающие проведение каких-либо исполнительных мероприятий, а так же прекращение исполнительного производства не представлено. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в неисполнении требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства незаконными, признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4 незаконным, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении требований ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6, вынести постановление, согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Кизильского РОСП ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены.

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Кизильское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Кизильским районным судом Челябинской области по делу №, согласно которому с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в сумме 10000 руб., проценты в сумме 16000 руб., пени в сумме 66190 руб., так же решено начислять ФИО5 проценты в соответствии с договором займа в размере 10% в месяц на сумму основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ФИО5 суммы займа, а так же представлено определение Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному документу с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в последствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 В ходе исполнительного производства судебными приставом-исполнителем Кизильского РОСП были предприняты меры к розыску имущества должника, а так же меры по исполнению требований исполнительного документа, для чего были сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк». Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, взяты объяснения с ФИО5, в соответствии с которыми она не замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком,, на алименты не подавала, у нее на иждивении четверо детей, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на действия должностного лица в порядке подчиненности была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено, 13 августа, 20 сентября, 08 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 19 февраля, 25 февраля, 05 апреля, 20 мая, 16 августа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вновь сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, о получаемых ФИО5 доходах, в том числе в Росреестр, пенсионный фонд, ГИБДД, налоговый орган, банки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и ПАО МТС-Банк, наличие у должника ФИО5 иных доходов, имущества, транспортных средств не установлено. В целях понуждения ФИО5 к исполнению требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, в настоящее время исполнительный лист возвращен взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 33-56), сводкой по исполнительному производству (л.д. 25-32). В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнялись, отсутствие полного исполнения требований исполнительного документа, как и ненаправление копий документов взыскателю само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством. Правом возбуждать исполнительные производства суд не наделен, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции службы судебных приставов, при этом взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в порядке и сроки, предусмотренные ч. 2. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Кизильского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.