Дело № 2-1040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31.12.2016 года в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, мотивируя тем, что по указанному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, последней представлен кредит в сумме 287 556 рублей на срок до 31.12.2026 года на условиях, определенных договором; в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору сложилась вышеуказанная задолженность; 28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» произведена уступка прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, которая умерла 22.05.2019 года, в этой связи истец обратился в суд с названным иском.

07.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внук наследодателя, в лице законного представителя ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25.10.2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Представитель истца не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту постоянной и временной регистрации, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов следует, 31.12.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 287 556 рублей сроком на 120 месяцев до 31.12.2026 года.

Из п. 4 индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежаще, предоставив кредит.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умерла.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитный договор *** в размере 415 681 рубля 13 копеек, из которых: 287 556 рублей 17 копеек – сумма невозвращенного кредита, 124 509 рублей 18 копеек – проценты за период с 03.07.2017 года по 28.11.2019 года.

28.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному со ФИО2, перешло к ООО «ЭОС» в размере 412 021 рубля 02 копеек, что подтверждается Приложением № 1 к договору цессии.

Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных документов следует, что нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук наследодателя, в лице законного представителя ФИО3, по праву представления после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из:

- остатка задолженности по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на общую сумму 39 946 рублей 93 копейки, из них по договору № *** от 21.02.2013 года по состоянию на 22.05.2019 года – 7 613 рублей 10 копеек, по договору *** от 18.09.2013 года по состоянию на 22.05.2019 года – 31 944 рублей 90 копеек, по договору *** от 26.06.2014 года по состоянию на 22.05.2019 года – 388 рублей 93 копеек /л.д.104/;

- прав на денежные средства на счете *** (банковская карта *** (основная), принадлежащих наследодателю на праве собственности в сумме 200 рублей /л.д. 110/;

- прав на денежные средства на счете *** от 07.09.2014 года в ПАО «Совкомбанк», принадлежащих наследодателю на праве собственности в сумме 8 рублей 54 копеек по состоянию на 25.05.2019 года /л.д. 114/;

- прав на денежные средства на счете *** от 07.09.2014 года в ПАО «Совкомбанк», принадлежащих наследодателю на праве собственности в сумме 00 рублей 64 копейки по состоянию на 26.07.2024 года /л.д. 114/.

Иное имущество у наследодателя отсутствует.

Обратившись к нотариусу, ФИО1 принял наследство ФИО2 в виде остатка на счетах с причитающимися процентами на общую сумму 209 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 412 021 рубль 02 копейки, из которых: основной долг – 287 556 рублей 17 копеек, проценты – 124 464 рубля 85 копеек.

Истец указывает на то, что не представилось возможным определить точный круг наследников, в связи с чем предъявляет требования о взыскании только части основного долга в размере 10 000 рублей.

С учетом стоимости принятого ответчиком наследства и размера долга, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 209 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (свидетельство о рождении ***), в лице законного представителя ФИО3 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 209 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 609 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1040/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.03.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина