УИД 77RS0034-02-2023-009560-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-12549/2023
по иску ООО «Систем Проджектс» к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 127.117,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.742.34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 26.04.2021 года по 27.04.2022 года фио работала в ООО «Систем Проджектс» в должности старшего проектного менеджера отдела управления проектами. По условиям Трудового договора № 41 от 26.04.2021 года работа являлась дистанционной на постоянной основе. Местом работы являлось место фактического нахождения работника, то есть по месту проживания работника в адрес. В соответствии с п. 3.1.3 трудового договора № 41 от 26.04.2021 года ООО «Систем Проджектс» предоставило ответчику для работы дома 19.01.2022 года ноутбук марки Aplle MacBook Pro 15, серийный номер C02T6L1WGTFL стоимостью 127.117,сумма 27.04.2022 года трудовой договор № 41 от 26.04.2021 года был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым фио обязалась возвратит ноутбук Aplle MacBook Pro 15, серийный номер C02T6L1WGTFL представителю работодателя в срок не позднее 28.04.2022 года. Однако, дважды, 28.04.2022 года и 16.06.2022 года в переписке с представителями ООО «Систем Проджектс» фио отказалась его вернуть, ссылаясь на его хищение у нее третьими лицами. В связи с тем, что по настоящий момент ответчик неправомерно уклонилась от возврата имущества, переданного ей истцом и не возвращенное в связи с принятыми на себя обязательствами, истец полагает, что на ответчике лежит обязанность возместить истцу реальный ущерб в виде стоимости ноутбука Apple MacBook PRO 15’ серийный номер C02T6L1WGTFL в размере 127.117,сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 26.04.2021 года по 27.04.2022 года фио работала в ООО «Систем Проджектс» в должности старшего проектного менеджера отдела управления проектами.
По условиям Трудового договора № 41 от 26.04.2021 года работа являлась дистанционной на постоянной основе. Местом работы являлось место фактического нахождения работника, то есть по месту проживания работника в адрес.
В соответствии с п. 3.1.3 трудового договора № 41 от 26.04.2021 года ООО «Систем Проджектс» предоставило ответчику для работы дома 19.01.2022 года ноутбук марки Aplle MacBook Pro 15, серийный номер C02T6L1WGTFL стоимостью 127.117,сумма
27.04.2022 года трудовой договор № 41 от 26.04.2021 года был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым фио обязалась возвратит ноутбук Aplle MacBook Pro 15, серийный номер C02T6L1WGTFL представителю работодателя в срок не позднее 28.04.2022 года.
Однако, дважды, 28.04.2022 года и 16.06.2022 года в переписке с представителями ООО «Систем Проджектс» фио отказалась его вернуть, ссылаясь на его хищение у нее третьими лицами.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Пунктом 3 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Из фактических обстоятельств спора следует, что 26.04.2021 года с фио был заключен Трудовой договор № 41 от 26.04.2021 года о принятии ее на работу на должность старшего проектного менеджера отдела управления проектами.
Согласно товарной накладной № 590.00103150-1 от 19 января 2022 года фио были получены для использования при выполнении трудовой функции ноутбук Apple MacBook PRO 15’ серийный номер C02T6L1WGTFL.
27.04.2022 года трудовой договор № 41 от 26.04.2021 года был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым фио обязалась возвратить ноутбук Apple MacBook PRO 15 серийный номер C02T6L1WGTFL представителю работодателя в срок не позднее 28.04.2022 года.
На основании служебной записки от 18.05.2022 года был установлен факт уклонения ответчика от возврата Оборудования при увольнении.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
По результатам служебной проверки, заключением от 08.06.2022 года был подтвержден факт присвоения (хищения) фио не принадлежащего ей Оборудования а именно: ноутбука Apple MacBook PRO 15’ серийный номер C02T6L1WGTFL, вверенных ей во время исполнения трудовой функции в должности старшего проектного менеджера и не возвращенных при прекращении трудового договора.
Согласно счет-фактуре № Б-00046244158 от 27.04.2017 года стоимость ноутбука Apple MacBook PRO 15’ серийный номер C02T6L1WGTFL составляет 127.117,сумма
Размер ущерба подтвержден также результатами проведенной инвентаризации и отражен в приказе об утверждении результатов инвентаризации и урегулировании выявленных расхождений от 25.08.2022 года.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в связи с чем ответчику было предложено возвратить оборудование, либо добровольно возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что по настоящий момент ответчик неправомерно уклонилась от возврата имущества, переданного ей истцом и не возвращенное в связи с принятыми на себя обязательствами, с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в виде стоимости ноутбука Apple MacBook PRO 15’ серийный номер C02T6L1WGTFL в размере 127.117,сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.742,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Систем Проджектс» к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные в пользу ООО «Систем Проджектс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 127.117,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.742,сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио