РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере сумма, а также процентов и судебных расходов. Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 973642/24/77057-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу фио денежных средств в общем размере сумма

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса адрес от 30.08.2024 год по договору займа от 14.12.2023 год.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 08.10.2024.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицались.

В обоснование своих доводов представитель административного истца указал, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Из представленных документов следует, что в ходе исполнительного производства фактически взыскана для перечисления на счет взыскателя сумма в размере сумма

Согласно справке Компании «TOPEMPIRE GROUP» от 24.02.2025 ФИО2 работает в должности представителя по взаимодействию с российскими компаниями с 10.08.2021, контролирует поставки продуктов питания и металлопроката из Российской Федерации в адрес, а также поставки из Армении минеральной воды на адрес. В обязанности входит контроль осуществлением поставок по импорту и экспорту, в течение 2025 год ФИО2 обязан несколько раз в год приезжать в Ереван для выполнения своих обязанностей и участвовать в собраниях компании.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более., судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив материалы исполнительного производства, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает непродолжительный период времени со дня возбуждения исполнительного производства, и приходит к выводу, что из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Не представлено объективных доказательств и доводов о виновном уклонении ответчика от исполнения обязательств без уважительных причин, как и объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам;

При этом сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сведений о том, что судебным приставам-исполнителем по исполнительному производству предпринимались меры принудительного исполнения, которые оказались неэффективными, не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются преждевременными и отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев