РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6602/2024 (77RS0031-02-2024-009142-29) по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
26.03.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2400944, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере сумма, на срок 168 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями Договора микрозайма.
12.10.2023 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 2400944, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12/10/2023-ИК.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
За период с 26.03.2023 г. по 07.05.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма
Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
26.03.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2400944, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 168 дней под 218,400% годовых от суммы займа.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/10/2023-ИК от 12.10.2023 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило свои права требования ООО ПКО «Интел коллект», в том числе и право взыскания задолженности с фио
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. 19.01.2024 вынесен судебный приказ, который определением от 25.03.2024 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, всего – сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А.Лутохина
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 г.