Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 28 августа 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гржегоржевской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» об отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал, что 13 января 2010 г. им был приобретён автомобиль LADA-210740, 2008 года выпуска, госномер №. В 2022 г. у истца возникла необходимость в продаже указанного автомобиля. Но при обращении в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области было установлено о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, который был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> 22 января 2018 г. в рамках исполнительного производства 82528/17/16004-ИП от 27 декабря 2017 г., возбужденного в отношении одного из предыдущих собственников автомобиля. 30 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA-210740 2008 года выпуска. Однако, ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области до настоящего времени отказывает истцу в совершении регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем, ссылаясь на отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля LADA-210740, 2008 года выпуска, госномер А930СУ34.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержала исковое заявление ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с 2010 года ФИО1 является добросовестным собственником указанного автомобиля. Никаких задолженностей у ФИО1 не имеется. Кроме того, в Республике Татарстан он никогда не был. Более того, проверкой, проведенной прокуратурой Республики Татарстан, установлен факт прекращения исполнительного производства и отмены запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, представитель третьего лица Московское РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, представителя третьего лица Московское РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, третьего лица ФИО3

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответтсвии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля LADA-210740, 2008 года выпуска, госномер № с 13 января 2010г., что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

В связи с возникшей необходимость продать автомобиль истцом было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение.

Согласно карточке автотранспортного средства, находящегося под ограничением, основанием наложения ограничения явилось постановление судебного прситава-исполнителя от 22 января 2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства 82528/17/16004-ИП от 27 декабря 2017г.

Из ответа МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области следует, что ограничение на автомобиль LADA-210740 наложено службой судебных приставов республики Татарстан 22 января 2018 г. по задолженности прежнего собственника автомобиля ФИО3 (л.д.38).

Согласно ответу заместителя прокурора Московского района г. Казани республики Татарстан на обращение ФИО1, 30 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля LADA-210740, 2008 года выпуска, №. Таким образом, в настоящее время действующих запретов в отношении указанного автотранспортного средства не имеется. (л.д.11).

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA-210740 в МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области не поступало.

Судом также установлено, что автомобиль на момент наложения ареста 22 января 2018г. принадлежал на праве собственности истцу. Спорное транспортное средство находилось во владении истца, он нес бремя его содержания, управления с 2010г.

Разрешая заявленные требования, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что ограничения на автомобиль, наложенные судебным приставом-исполнителем, нарушают права истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение автомобилем, находящимся в его собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в настоящее время действующих запретов в отношении указанного автотранспортного средства не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 210740, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, темно-вишнёвого цвета, госномер №, принадлежащего ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Муравлева