Дело № 2-7033/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006587-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 апреля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Резниченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер», третье лицо – ООО «Пойков-Торг» о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер», третье лицо – ООО «Пойков-Торг» о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2022 произошло обрушение снега с крыши здания, правообладателем которого является ответчик, на ТС истца марки Шкода гос.рег.знак №, причинив повреждения указанному транспортному средству. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79900 руб. До настоящего времени выплата суммы ущерба ответчиком произведена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79900 руб., расходы по госпошлине – 2597 руб., эксперта – 4000 руб., расходы на составление требований – 5000 руб., за юридическую помощь – 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода государственный регистрационный знак №, что следует из свидетельства о регистрации ТС 8618 №653653 от 28.02.2014.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2022 УУП ОМВД России по Нефтеюганскому району 22.02.2022 между 14:00 и 15:15 на парковке магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: пгт. Пойковский, 1 микрорайон, стр. 107, истец расположил ТС Шкода с гос.знаком №, после чего обнаружил на нем большое количество упавшего снега, причинившего механические повреждения ТС.

Установлено, что для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Независимость». Согласно заключению за № 0680/К-3/86 от 31.03.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода составит 79900 руб. без учета износа.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2022 магазин по адресу: пгт. Пойковский, мкр. 1-й, стр. 107 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа принадлежит на праве собственности ООО «Пойков-Торг», которое заключило договор аренды с АО «Тандер», сроком с 07.08.2014 по 31.12.2026.

На досудебную претензию ООО «Пойков-Торг» направило ответ от 30.05.2022, в котором указывает на отсутствие оснований для возмещения ущерба, АО «Тандер» на претензию не отреагировало.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных доказательств достоверно не следует, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, своевременно не принявшим меры по устранению снега на крыше здания, равно как и доказательств тому, что ТС было припарковано в непосредственной близости от магазина ответчика, других доказательств, с достаточной достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца (протоколов опроса очевидцев события, видеофиксации произошедшего и т.п.). представленные в материалы дела фотоматериалы носят противоречивый характер с описанием происшествия, содержащегося в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: согласно фотографиям стороны ответчика расстояние от ТС истца до магазина составляет более 2-х метров, а согласно акту осмотра от 21.03.2023 расстояние составляло 50 см; на самом автомобиле отсутствуют следы обрушения снежного покрова; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует указание на причины образования вмятин на капоте ТС, указан гос.номер ТС «№», который не соответствует гос.номеру ТС истца «№». Исправлений в постановление не вносилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлена достоверно причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не доказанными требования материального характера. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в требованиях иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тандер», третье лицо – ООО «Пойков-Торг» о взыскании суммы материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.04.2023 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко