Дело № 2-153/2023
поступило в суд
03.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 20 февраля 2023г.
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре Максимовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>»:
о признании права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «<данные изъяты>
В обоснование требований истец привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 выполнил свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, но не может оформить свои права на квартиру, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» не оформило и не зарегистрировало свои права на квартиру надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее он работал в ЗАО «<данные изъяты>», и знал о том, что спорная квартира была построена еще при колхозе им.<данные изъяты>. Он так же знает, что ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником колхоза им.<данные изъяты>, в связи с чем, когда он покупал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, он не сомневался, что приобретает её у надлежащего продавца. По какой причине ЗАО «<данные изъяты>» не оформило свои права на квартиру он не знает, но он квартиру оплатил полностью, она передана ему во владение и используется им, ему необходимо надлежащим образом оформить свои права на неё.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме.
Суд признание иска ответчиком принял в порядке ст.173 ГПК РФ, предварительно разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, при этом, суд руководствовался тем, что признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.
Дополнительно ФИО3 пояснил, что он является директором ЗАО «<данные изъяты>». Квартира по адресу: <адрес>, была построена в установленном порядке, с оформлением необходимой разрешительной документации колхозом им.<данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником данного колхоза, поэтому является её собственником. На период заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры с ФИО1, трудное финансовое положение ЗАО <данные изъяты>» не позволяло нести расходы, связанные с оформлением прав на данную квартиру. Покупатель квартиры полностью оплатил в хозяйство её стоимость, квартира передана ему во владение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» квартиру по адресу: <адрес>. Договор был заключен сторонами в простой письменной форме, все существенные условия договора в нем были согласованы. В соответствии с содержанием договора, на момент его подписания покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а продавец передал данную квартиру продавцу. До заключения договора купли-продажи квартиру спорная квартира состояла на балансе ЗАО «<данные изъяты>», как объект недвижимости возведенный правопредшественником юридического лица – колхозом им.<данные изъяты>. При этом надлежащим образом, в установленном законом порядке права на квартиру у ЗАО «<данные изъяты>» оформлены не были. В связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>», имею к тому все предусмотренные законом основания, уклоняется от оформления и регистрации своих прав на квартиру, истец не имеет возможности оформить надлежащим образом переход права собственности на него.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца; пояснениями представителя ответчика; копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН; копией справки БТИ; копией кадастрового паспорта квартиры; справкой о том, что квартира не является муниципальной собственностью; справкой ЗАО «<данные изъяты> о том, что ранее состоявшая на балансе квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
Таким образом, заключая в надлежащей форме и содержании договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, стороны не только заключили сделку, на её основе они вступили в определенные правоотношения, у них возникли взаимные права и обязанности. Покупатель дома свои обязанности и исполнил в полном объеме: он принял от продавца объект недвижимости, и оплатил его стоимость, согласованную сторонами. Вместе с тем, продавец квартиры свои обязанности исполнил не полностью - переход права собственности на квартиру к покупателю надлежащим образом оформлен не был, в связи с противоправным бездействием ответчика.
В частности, ЗАО «<данные изъяты>», имея все законные основания для оформления своих прав на квартиру, являясь его собственником с момента возведения спорной квартиры правопредшествнниками хозяйства, никаких действий для этого не предприняло.
Иных препятствий, кроме бездействия ответчика, для регистрации прав истца на дом, суд не видит.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, их надлежит удовлетворить.
Требований о возмещении судебных расходов стороны в судебном заседании не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сузунский районный суд.
Судья А.А.Акимов