КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Административное дело № 2а-536/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000105-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №7» о признании отказа в проведении амбулаторного обследования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» в проведении амбулаторного обследования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 ноября 2024 года призывной комиссией города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, после медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, административному истцу было выдано направление для прохождения дополнительного медицинского обследования в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7». За № 268 от 22 ноября 2024 года с предварительным диагнозом .... Направление выдано после освидетельствования административного истца врачом-психиатром ФИО3, являющейся сотрудником ГАУЗ СО «ПБ № 7». При обращении административного истца в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» ему было заявлено, что он может пройти освидетельствование только в условиях стационара. Информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи административному истцу медицинскими работниками ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7» предоставлено не было. В связи с невозможностью прохождения обследования в стационарных условиях по направлению военного комиссариата административный истец 05 декабря 2024 года обратился с письменным заявлением о проведении обследования амбулаторно. На 09 декабря 2024 года при несостоявшейся попытке попасть на личный прием к главному врачу ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7» административный истец получил ответ за №... от 06 декабря 2024 года в котором ему было отказано в амбулаторном обследовании. Данный отказ в проведении амбулаторного обследования в связи с подозрением на наличие у администартивного истца заболевания, соответствующего диагнозу ... нарушает требования законодательства, а также права администартивного истца.

Определением от 30 января 2025 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный врач государственного автономного учреждения здравоохранения свердловской области «Психиатрическая больница № 7» ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административный ответчик – главный врач государственного автономного учреждения здравоохранения свердловской области «Психиатрическая больница № 7» ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав представителя администартивного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней (далее - Положение).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

22 ноября 2024 года административному истцу ФИО2 выдано направление для обследования в стационар ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7». В направлении указан диагноз ...

05 декабря 2024 года от административного истца Самойлова поступила заявление на имя главного врача ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7». В заявлении указано, что в связи с невозможностью прохождения обследования в стационарных условиях по направлению военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области за №... от 22 ноября 2024 года, связанной с обучением на пером курсе института очно (необходимость прохождения 2х недельной учебной практики) и необходимости ухода за ... и в соответствии с действующими клиническими рекомендациями прошу провести амбулаторное обследование.

06 декабря 2024 года административному истцу ФИО2 дан ответ на его заявление. Из ответа следует, что необходимость проведения обследования призывника в условиях психиатрического стационара является решением призывной (врачебной) комиссии, в соответствии с заключением врача-специалиста (психиатра), обусловлена целью определения годности призывника к военной службе и регламентирована законодательством о воинской обязанности. Врачом-психиатром призывной комиссии выставлен диагноз (предварительный), который не позволил сделать вывод о годности призывника к военной службе в ходе амбулаторного обследования в военном комиссариате. Амбулаторное освидетельствование по линии районного военного комиссариата назначается лицам, у которых диагноз психического расстройства не вызывает сомнения (состоящим на диспансерном учёте у врача-психиатра, инвалидам по психическому заболеванию, лицам, проходившим амбулаторную или стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, лицам, находившимся на принудительном лечении согласно определению суда). На основании изложенного, по направлению военкомата, с целью установления диагноза, необходимо пройти освидетельствование в стационарных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрения, ответ на заявление административного истца дан ему в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылка администартивного истца, что отказ в проведении амбулаторного обследования в связи с подозрением на наличие у него заболевания, соответствующего диагнозу ... нарушает требования законодательства, а также права администартивного истца, судом признается не состоятельная.

Так в пункте 21 Положения руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотренное пунктом 20 Положения направление гражданина на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, возможно на основании решения, в том числе и военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов.

В направлении выданном административному истцу, врач указал, что ФИО2 направляется для обследования в стационаре.

Кроме того, ссылка на клинические рекомендации также не может быть принята судом во внимание в виду следующего.

Статус клинических рекомендаций был определен в 2018 году посредством принятия Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам клинических рекомендаций» и остается неизменным по настоящее время.

Клинические рекомендации являются документами, содержащими основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи.

Клинические рекомендации не являются нормативными актами, а являются рекомендательными документами и отражают взгляды специалистов, основаны на тщательном анализе научных данных, доступных во время их подготовки, имеют практическую направленность и выступают ориентиром для врача при оказании медицинской помощи в конкретных ситуациях.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон № 3185-1) основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

При этом дополнительное медицинское обследование, предусмотренное пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, а также пунктом 20 Положения, проводится для уточнения диагноза заболевания, необходимого для медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которую направлен гражданин на основании решения, в том числе призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, по завершении обследования обязана составить медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с учетом установленного Положением порядка, включая расписание болезней Требования (приложение № 1 к Положению) (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 года N АКПИ20-50).

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, вопреки ошибочным доводам административного истца, решение о проведении обследования в стационарных условиях закону не противоречит и прав административного истца не нарушает, поскольку психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в статье 15 Закона № 3185-1, проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Суд отмечает, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Кроме того, обращения администартивного истца ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения Свердловской области и Правительства Свердловской области по вопросу организации оказания медицинской помощи рассмотрены. В ответе на жалобы указано, что медицинская помощь оказывается в соответствии с Законом Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в част 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований администартивного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №7» о признании отказа в проведении амбулаторного обследования незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова