Судья Ситникова О.А. № 22-4233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

защитника – адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженцу г. ****, гражданину ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие действующих взысканий и причины неполучения им поощрения за четвертый квартал. Кроме того, указывает, что написанные им заявления о переводе в облегченные условия содержания и принятии в кружок спортивно-массовых мероприятий утеряны по не зависящим от него причинам, библиотеку посещает, а посещение лекций, семинаров и мероприятий воспитательного характера – это проявление его собственной инициативы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, имеет 3 поощрения и 1 взыскание, посещает мероприятия воспитательного характера в составе отряда, лекции, семинары, общие собрания осужденных отряда, инициативу в них не проявляет, в кружках, действующих на территории ИУ, не состоит, библиотечным фондом ИУ не пользуется, трудоустроен подсобным рабочим с 9 января 2023 года, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ по утвержденному графику согласно ст. 106 УИК РФ, имеет профессию «швея». Администрация не поддержала ходатайство осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается, поскольку сведения, изложенные в характеристике, ничем не опровергнуты, объективно подтверждаются другими материалами, представленными в судебное заседание, характеристика составлена уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как правильно установлено на основании представленных материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в настоящее время действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Кроме того, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

Таким образом, всесторонне исследовав все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной инстанции осужденного ФИО1, судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства. Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.