Дело № 2-7604/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7604/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № 103. 18.02.2022 произошел залив квартиры истца. 21.02.2022 при осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате, коридоре, санузле и на кухне. Причина залива: в квартире №103 на кухне сорвало смеситель. Информация подтверждается Актом обследования от 21.02.2022, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес». С момента залива квартиры ответчик на связь не выходит, входную дверь не открывает, узнать номер телефона не удается. Сотрудники ГБУ "Жилищник" также не смогли связаться с ответчиком. В адрес ответчика 03 марта 2022 года была направлена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра квартиры и приглашением на осмотр 09 марта 2022 года к 14.00 часам. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес, истец обратилась в оценочную организацию ФИО3 фио, которая подготовила Отчет №153 от 11.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и имущества (с учетом износа) составляет сумма, без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа и имущества с учетом износа – сумма За подготовку данного отчета истец оплатил по Договору подряда от 09.03.2022 сумма Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям фио, фио
Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений с учетом их дополнений, просила в иске отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры №94, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012 и выпиской из ЕГРН от 03.12.2022.
Собственником квартиры №103, расположенной по адресу: адрес, является ответчик, что подтверждается единым жилищным документом от 01.07.2022.
18.02.2022 произошел залив квартиры истца № 94, расположенной по адресу: адрес, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры. Залив произошел из вышерасположенной квартиры №103, причина залива - сорвало смеситель на кухне.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются актом осмотра управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» квартиры истца по вышеуказанному адресу от 21.02.2022 (со ссылкой на журнал приема заявок по ОДС), которым определен объем повреждений кв.94 и вышеуказанная причина залива.
В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №94, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика ФИО2
Объективных доказательств того, что залив произошел по каким-либо иным причинам, возникшим по вине иных лиц, в суд представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.
Размер материального ущерба определен истцом на основании Отчета №153 от 11.03.2022, составленного ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и имущества (с учетом износа) составляет сумма, без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа и имущества с учетом износа – сумма
Представленный истцом Отчет №153 от 11.03.2022, составленный ИП фио, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № 103, в которой был сорван смеситель, в результате чего произошел залив квартиры истца, является ответчик ФИО2, в результате залива квартире истца был причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Ненадлежащие выполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещением привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителей вреда – собственника квартиры №103.
Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исковые требования обоснованно заявлены по ущербу, без учета износа. Данная правовая позиция основана в том числе на содержании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах возмещение ущерба истца должно быть определено в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
Истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены истцом документально и которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27.12.2022.