Дело №2-340/2023

24RS0028-01-2022-004376-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, требуя: взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 141 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 47 200 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобилю последнего были причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, предоставил на осмотра поврежденный автомобиль. При этом Кирков не выражал согласия на получение страховой выплаты в денежной форме, однако ответчик направление на ремонт не выдал, в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения и 06.10.2021 произвел выплату в размере 258 500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. 20.11.2021 ФИО3 уступил истцу право требования страхового возмещения и ущерба, превышающего предельный размер страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного от 21.10.2022 требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно экспертизы, проведенной АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 447 200 руб. Данное экспертное заключение истцом не оспаривается, в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет 141 500 руб. При этом размер непокрытого страхового выплатой ущерба составляет 47 200 руб., который полежит взысканию с причинителя вреда. С учетом того, что за страховой выплатой потерпевший обратился к страховщику 21.09.2021, страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее 11.10.2021, однако не была произведена в полном объеме, в связи с чем размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.12.2022 составляет 1 147 565 руб. Кроме того, для обращения к финансовому уполномоченному истец понес расходы в размер 15 000 руб. – плата за рассмотрение обращения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не я вился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что около 17 час. 50 мин. 19.09.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование»); <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 (гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование»); <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 (гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение задним ходом и, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение со стоящими транспортными средствами <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, причинив им повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 19.09.2021, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от 19.09.2021, при этом не опровергнуты стороной ответчика.

21.09.2021 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которое просил перечислить безналичным расчетом, указав реквизиты своего банковского счета. При этом, в своем заявлении о выплате страхового возмещения от 21.09.2021 ФИО3 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2).

21.09.2021 АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства Субару Форестер, государственный номер <***>. Согласно акту осмотра от 21.09.2021 зафиксированы повреждения данного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2021 №8792/133/04241/21+, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (с учетом износа) составляет 258 500 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 447 200 руб. Лица, участвующие в деле, не оспаривают выводы данного экспертного заключения, оно содержит в себе описание предмета экспертизы и методику проведения исследования, составлено надлежащим лицом, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку воля ФИО3 при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов выражена явно и недвусмысленно, путем собственноручного заполнения соответствующей графы в заявлении, при этом, в заявлении имеется и графа о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства, чем потерпевший не пожелал воспользоваться, страховое возмещение должно определяться с учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а именно в размере 258 500 руб.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» до истечения 20-дневного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, осуществил выплату ФИО3 страхового возмещения- 06.10.2021 в размере 258 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 №227616.

Свою волю на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов ФИО3 также подтвердил в заявлении, поданном 18.10.2021 страховщику, на доплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте суд не усматривает.

20.11.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешли права (требования) к должнику АО «АльфаСтрахование» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.09.2021 по полису №.

Таким образом, ответчик АО «АльфаСтрахование» своевременно и в полном объеме осуществило страховую выплату в пользу ФИО3, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с данного страховщика доплаты страхового возмещения и производные от него требования о взыскании убытков оп оплате обращения к финансовому уполномоченному, неустойки, компенсации морального и штраф не подлежат удовлетворению в полном объеме.

20.11.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешли права (требования) к должнику ФИО2 по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.09.2021 с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Поскольку на ответчике АО «АльфаСтрахование», как страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, лежит обязанность по возмещению потерпевшему ФИО3 ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, в пределах страхового лимита, в полном объеме- в размере 258 500 руб. при этом, с учетом позиции истца, а также установленных судом обстоятельств и материалов дела, ответственность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему повреждением принадлежащего ему указанного транспортного средства, сверх лимита ответственности страховщика лежит на ответчике ФИО2, как на причините вреда, у которого указанный автомобиль находился во владении на законных основаниях, с учетом того, что его гражданская ответственность была застрахована.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2 в связи с повреждением указанного выше транспортного средства, принадлежащего ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №+, которое лицами, участвующими в деле, не оспаривается, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (с учетом износа) составляет 258 500 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 447 200 руб.

По правилам ОСАГО страховщик, в лице АО «АльфаСтрахование», должен был выплатить потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере – 258 500 руб., которую выплатил своевременно и в полном объеме, при этом сумма причиненного ФИО3 ущерба превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, оставшаяся часть ущерба, составляющая разницу между причиненным данному потерпевшему ущербом и размером ответственности страховщика, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в размере 213 780 руб. (447 200- 258 500). Таким образом, в пределах заявленных истцом исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумму ущерба в размере 47 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 118 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально. Суд признает указанные расходы необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 118 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в польщу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 47 200 рублей, судебные расходы в размере 118 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 616 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 03.03.2023