УИД 78RS0015-01-2022-011060-63

Дело № 2-10210/2022 12 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Сальниковой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2011 году в указанное жилое помещение был зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, перестав вносить плату за начисляемые коммунальные услуги. Указывая на невозможность распоряжаться своей собственностью, а также учитывая отказ ответчика от добровольного снятия с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, в дополнение пояснила, что ответчик прожил в ее квартире незначительный период, примерно с 2011 по 2013 г., в последующем приезжал в 2019 г. по личным делам, более в квартире не появлялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту регистрации, уклонился от ее получения (л. д. 16), адрес фактического места жительства суду неизвестен.

Третье лицо отдел УВМ ГУ МВД России по Невскому району СПб и ЛО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и третьего лица и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес ответчика, уклонение от ее получения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по правилам, предусмотренным ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным правообладателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки о регистрации по форме 9 усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу в качестве пользователя (л. д. 10).

ФИО1 указывает, что в 2011 г. ответчик приехал в Санкт-Петербург на подработку, и, примерно, в 2013 г. выехал из квартиры добровольно, в 2019 г. приезжал по личным делам (заменить пенсионную карту) и уехал. ФИО2 вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, сведениями об адресе фактического места жительства истец не располагает, указывает на то, что он вернулся в родной город – Бишкек, где может проживать и по настоящее время, кроме того истец указывает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении затрудняет право на распоряжение данной собственностью.

В совокупности оценивая представленные в материалы дела доказательства, положения ст. 304 ГК РФ, суд исходит из того, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права, ввиду чего, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца были представлены пояснения о выезде ответчика из занимаемого жилого помещения, прекращении оплаты коммунальных услуг с его стороны, об отказе от добровольного снятия с регистрационного учета, доказательства того, что ответчик членом семьи собственника не является, не опровергнутые стороной ответчика в установленном порядке, суд полагает о наличии нарушения ответчиком прав собственника спорной квартиры, на основании чего приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом самостоятельный факт состояния на регистрационном учете не свидетельствует о реализации права на проживание гражданина в месте регистрационного учета.

Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 21.12.2022