...а-2993/2025
УИД: 04RS0...-52
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю. при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в пользу истца денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000000 руб.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы. В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО1 содержался в неприемлемых условиях. В камере ... «Спец. Блока» отсутствовало горячее водоснабжение. Холодная вода из-под крана имела высокое содержание хлора, ввиду чего являлась не совсем пригодной для питья. Кипятком или кипячёной водой администрация ФКУ СИЗО-1 не обеспечивала. Камерный санузел и раковина не оборудованы гидроузлами, а соединялись общей канализационной трубой, которая проходила вдоль стены внутри помещения и имела вырезанные отверстия для прочистки засоров. Унитаз отсутствовал, вместо него стояла «чаша-генуа», соединенная с общей канализацией. В санузлах отсутствовала система проточной либо принудительной двигательной вентиляции. В камере бегали крысы. Кабинка туалета не оборудована, стенка санузла и фанерная дверь имели высоту около метра, напротив туалета под потолком установлена видеокамера. Таким образом, естественные потребности истцу приходилось справлять перед видеокамерой, что унижало человеческое достоинство истца, приносило ему дополнительные страдания, чувство унижения и ущербности, а также заведомо психологическое давление со стороны ответчика. В камере ... окно не было полностью застеклено, не утеплено, в результате чего в помещении камеры было холодно и сыро, на потолке и стенах лежал иней. Для обогрева ответчик предоставил «электропушку», которую приходилось включать и выключать через 10 минут истцу. Личные теплые вещи ФИО1 изъяты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия и утеряны. В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности выходить на прогулки, за исключением летних месяцев. Из колонок, радиоприемника и через репродукторы на улице транслировалась громкая непонятная музыка с момента подъема и до отбоя. Учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений условий содержания, приравненных к пыткам, ФИО1 оценивает размер компенсации в 1 000000 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Бурятия.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено судом с использованием видеоконференцсвязи, просил удовлетворить требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, возражал против пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, поскольку о возможности обратиться в суд с настоящими требованиями узнал в августе 2025 г. при случайном разговоре с осужденным ФИО2 В период содержания в ФКУ СИЗО-1 он обращался в прокуратуру Республики Бурятия с жалобой по фактам нарушения права на ведение переписки, нарушения права на получение денежных переводов. По обращению ФИО1 проведена прокурорская проверка. Виновные лица привлечены к ответственности. Размер компенсации обуславливает длительностью содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, и как следствие, длительностью нарушения его прав.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по ... ФИО4, действующая на основании доверенностей, требования не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск, просили отказать в удовлетворении административного иска.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 г. по 2018 гг. работал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... В настоящее время уволен со службы по выслуге лет. Помнит, что ФИО1 содержался в спец-блоке. По истечении десяти лет не помнит в какой одежде прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1, также не помнит писал ли ФИО10 какие-либо письма, заявления, были ли на основании этих заявлений разбирательства. Однозначно заявил, что электропушкилицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 не выдавались, поскольку это запрещено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Бурятия по п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 1 ноября 2015 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен после проведения экспертизы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.
За период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 содержался в камерах ....
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. (Утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).
Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка) принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.
В соответствии с п. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе: бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. (п. 43 Правил внутреннего распорядка)
Согласно п. 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Как следует из технического паспорта главного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенного по ул. Пристанская, д. 4 Б в г. Улан-Удэ, год постройки – 1886 г., где содержался ФИО1, система горячего водоснабжения в режимном корпусе не предусмотрена, не предусмотрена и система вентиляции.
Согласно справке заместителя начальника ОКБИиХо от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении принимаются все необходимые меры, так в коридорах режимных корпусов имеются электрокипятильники для нагрева воды и выдачи горячей воды, а также в целях личных нужд разрешены электрокипятильники в камерах. В целях соблюдения личной гигиены подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в учреждении имеется баня для осуществления помывки. Водоснабжение в камерных помещениях учреждения централизованное (обеспечение холодной водой), в каждой камере установлена раковина и кран с холодной водопроводной водой. Техническая исправность инженерных сетей учреждения постоянно поддерживается.
Согласно графиков выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, утвержденных заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вода выдается ежедневно по требованию с 7:00 до 9:00.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии потребности горячая вода и кипяченая вода выдавались в ФКУ СИЗО-1 в период содержания ФИО1 ежедневно. При отсутствии электрокипятильника, чайника административный истец имел возможность приобрести их через магазин, находящийся на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., также в посылках, передачах.
Само по себе отсутствие постоянного доступа к горячей воде не свидетельствует о нарушении условий содержания, порядка обеспечения административного истца горячей водой.
Доводы ФИО6 о том, что электрокипятильники быстро перегорают, а на баню отводилось 15 минут, не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания.
Согласно справке заместителя начальника ОКБИиХо от ДД.ММ.ГГГГ камерные помещения ..., ... «Главного корпуса ...» ФКУ Сизо-1 УФСИН России по РБ являются одноместными (карцерного типа), предназначены для размещения одного лица и оборудуются напольной чашей (унитазом) и умывальником без установки перегородок или кабинки. Соблюдение приватности организовано за счет размещения унитаза у входной двери в углу камеры, где отсутствует возможность просмотра в дверной глазок, а также в камеру видеонаблюдения, которая устанавливается под потолком в углу над санитарным прибором. Оконные проемы организованы с возможностью естественного проветривания с двумя нитями остекления.
Согласно справке начальника отдела ИТОСиВ стационарные видеокамеры, установленные в камерах ..., ... не имеют моторизированных приводов управления углов обзора и фокусного расстояния, место размещения санитарного узла не просматривается в целях соблюдения приватности.
Оснащение одноместных камер ФКУ СИЗО-1 унитазами в виде чаши Генуя соответствовало Правилам внутреннего распорядка, п. 8.66 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». При этом необходимые условия приватности соблюдены административным ответчиком, поскольку в глазное отверстие место расположения санузла не просматривается, не просматривается оно и с камеры видеонаблюдения, ввиду расположения камеры в углу под потолком над санитарным прибором и отсутствия моторизированных приводов управления углов обзора и фокусного расстояния камеры.
Из представленных административным ответчиком фотоизображений напольных унитазов (чаши Генуя), установленных в камерах, где содержался ФИО1 видно, что напольные чаши имеют систему смыва, подключенную к сети водопровода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что санитарный узел оборудован с соблюдением необходимых условий приватности, находился в исправном состоянии, функции унитаза в полной мере выполнял. Само по себе оборудование санузла чашей Генуя вместо унитаза, при отсутствии доказательств того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей или по медицинским показаниям административный истец не мог пользоваться подобным устройством прямо предназначенным для этого, не свидетельствует о допущенных в отношении него нарушениях в его содержании.
Несмотря на то, что система вентиляции в главном корпусе ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, согласно техническому паспорту, не предусмотрена, однако камеры, где содержался ФИО1, имеют оконные проемы, организованные с возможностью естественного проветривания с двумя нитями остекления.
Из технического паспорта главного корпуса ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ следует, что здание оснащено системой центрального отопления, которое по состоянию на 2009 г. находилось в хорошем техническом состоянии.
Из представленных фотографий камер видно, что камеры оборудованы тепловыми приборами. Электрическая пушка не относится к предметам, которые могут использовать подозреваемые обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах. Доводы ФИО1 об использовании им электрической пушки для обогрева в камере следственного изолятора не нашли своего подтверждения и в ходе допроса свидетеля ФИО7
При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении условий содержания административного истца.
Доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания, в связи с тем, что в камере бегали крысы, также не нашли своего подтверждения.
Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ предпринимались достаточные меры для проведения дератизационных, дезинфекционных и дезинсекционных мероприятий.
Ежегодно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ заключались государственные контракты на проведение дератизационных, дезинфекционных и дезинсекционных мероприятий в соответствии с требованиями, действующего законодательства РФ, требованиями СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Все контракты исполнены.
Так, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт ... с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ж/д транспорту», ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ж/д транспорту» заключен государственный контракт ..., ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» заключен государственный контракт .... Факт заключения государственных контрактов подтвержден исполнителями, однако акты выполненных работ не предоставлены, ввиду уничтожения по истечении сроков хранения.
Доводы ФИО1 о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в холодное время года он был лишен возможности выхода на ежедневные прогулки, ввиду изъятия и утери теплых вещей администрацией учреждения не подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 36 Правил внутреннего распорядка приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого.
Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования - одеждой по сезону (при отсутствии собственной).
Акт о приемки на хранение вещей ФИО10 не представлен.
Согласно камерной карточке у ФИО1 имелись костюм черный, брюки черные, туфли черные, рубашка, футболка, телогрейка, ботинки, шапка, ложка. Следовательно, ФИО1 имел теплые вещи, в том числе необходимые для прогулок в зимнее время года.
Вещание общегосударственной программы из радиодинамиков в следственном изоляторе не нарушало права ФИО1 на условия содержания, соответствовало действующему законодательству.
Из журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в период с 2015 г. по 2018 гг., следует, что с жалобами на условия содержания ФИО10 не обращался.
Доводы ФИО1 о том, что в 2017 г. по фактам его обращения проводились прокурорские проверки, правового значения не имеют для рассмотрения настоящего дела, поскольку из ответов прокуратуры, имеющихся у ФИО6, и зачитанных последним в ходе судебного заседания, следовало, что прокурорская проверка проводилась по фактам нарушения права ФИО10 на ведение переписки, нарушения права на получение денежных переводов, что не является основанием для настоящего административного иска.
Согласно ответа прокуратуры Республики Бурятия надзорное производство по обращению ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Между тем, административный истец не представил уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени – спустя 7 лет, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, тем не менее факт длительного не обращения истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору на предмет определения степени его нравственных и физических страданий, испытываемых в результате нарушения условий содержания на которые он ссылается.
В настоящем административном деле каких-либо доказательств нарушения оспариваемым несоответствием условий содержания прав, свобод и законных интересов ФИО1 не предоставлено. Следовательно, основания для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания (компенсация морального вреда) отсутствуют.
При этом, утрата возможности административным ответчиком в предоставлении доказательства по причине уничтожения соответствующей документации по истечении срока ее хранения не свидетельствует о возможности произвольного взыскания компенсации за нарушение условий содержания (компенсации морального вреда) исходя лишь из доводов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействие), присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ
находится в административном деле № 2а-2993/25