Мировой судья Нистратова Т.М. Дело № 11-372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЦДУ» на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Левобережная» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жку.

Требования мотивированны тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. За спорный период ответчикам были оказаны жилищные и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате за оказанные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности, размере <данные изъяты>. за период с <дата> года, пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С каждого из ответчиков соразмерно их доле в праве собственности на квартиру (1/2) взыскана задолженность за период с <дата> года в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> период с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований в части с применением ходатайства со стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности по периоду с <дата>. В связи ч чем мировой судья верно взыскал с ответчиков задолженность по уплате жку за период с <дата>

При этом, мировой судья верно руководствовался указанием на то, что отсутствие подписанного со стороны собственников помещений актов о приемке результатов работ, смет и пр. не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домов не были осуществлены, а услуги не оказаны, что не освобождает собственников помещений от внесения бремени содержания своего имущества оплаты жку.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, мировой судья также, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере <данные изъяты>

Кроме этого, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Доводы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жку - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда изготовлено <дата> г.

Судья Е.Ю. Ефремова