Копия
№ 2-159/2023
56RS0018-01-2022-005973-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, указав, что ... стороны на основании решения мирового судьи судебного участка №... расторгли брак.
На основании решения ... районного суда ... от ... за каждой из сторон признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9223 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации .... Участок находится примерно в 9,65 кв.м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ...; на жилой одноэтажный дом, общей площадью 65 кв.м, кадастровый N, на жилой одноэтажный дом, площадью 78 кв.м, кадастровый N, на нежилое одноэтажное помещение – беседку, общей площадью 16 кв.м, кадастровый N, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Между сторонами сложился порядок пользования данными объектами недвижимости, согласно которому, истец пользовалась жилым домом с кадастровым номером N, площадью 78 кв.м., недостроенным гаражом, ответчик пользовался жилым домом с кадастровым номером N, площадью 65 кв.м., беседкой с кадастровым номером N, площадью 16 кв.м.
Решением ... районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении в натуре земельного участка. В собственность ФИО1 выделен жилой дом, площадью 78 кв.м., недостроенный объект недвижимости – гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 9223 кв.м, по адресу: .... В собственность ФИО3 выделен жилой дом, площадью 65 кв.м., и беседка, площадью 16 кв.м, расположенные на этом же земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... вышеуказанное решение суда было отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением ... районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком, по условиям которого ФИО3 владеет и пользуется частью земельного участка, площадью 3590 кв.м., расположенной ближе к береговой линии, с находящимся на нем жилым домом, площадью 65 кв.м беседкой 16 кв.м. и электрическим щитом. ФИО1, согласно данному мировому соглашению, владеет и пользуется частью указанного земельного участка, площадью 3590 кв.м., расположенной ближе к выезду, с находящимися на нем жилым домом, площадью 78 кв.м., с пристроенной к нему террасой в которой находится комплекс барбекю, площадью 34,48 кв.м., гаражом, площадью 94,25 кв.м., фруктовым садом, площадью 104,5 кв.м.
... ФИО1 приехала в жилой дом, который находился в ее пользовании, и обнаружила, что из дома пропало ее имущество, крыша гаража разобрана, с крыши демонтированы листы металлочерепицы, демонтированы два пластиковых окна и входная металлическая дверь.
ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. От охранников ... истец узнала, что ... и ... ФИО3 приезжал в жилой дом, которым она пользуется, с чердака вывез деревянный брус, доски, с крыши гаража демонтировал и вывез 25 листов металлочерепицы, демонтировал два пластиковых окна, входную металлическую дверь. Указанные обстоятельства ответчик признал при опросе в отделении ОМВД России по ....
Несмотря на то, что спорные объекты находятся в долевой собственности сторон, истец не давала ответчику согласия на демонтаж металлочерепицы с крыши гаража, демонтаж двух окон и входной металлической двери, единоличное использование бруса и досок, приготовленных истцом для ремонта гаража и жилого дома. Теперь истец не может использовать по назначению гараж без кровли, окон и двери.
Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который он должен возместить.
На основании изложенного, после проведения судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 471695,99 рублей – убытки, причиненные ей вывозом бруса 100х100х6 в количестве 6 штук, 5 досок 25х150х6 с чердака дома, демонтажем и вывозом металлочерепицы с крыш гаража, пластиковых окон металлической входной двери на гараже, расположенном на земельном участке площадью 9223 +/- 840 кв.м. с кадастровым номером N (единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, огородничество и дачное строительство, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации .... Участок находится примерно в 9,65 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ... пять тысяч рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ссылались на то, что долевая собственность на спорный гараж между сторонами не устанавливалась, в индивидуальную собственность ФИО1 данный объект также не поступал. Определение суда об определении порядка пользования находящимся в долевой собственности имуществом вступило в законную силу только ..., до этого времени правомочия ФИО1 по владению и пользованию конкретно гаражом не приобрели юридической силы. С учетом равенства вещных прав сторон, как участников долевой собственности, на это имущество, речь может идти о компенсации истцу только ? доли от стоимости строительных материалов. Кроме того, истцом не доказана вина ответчика в утрате обозначенных в исковом заявлении строительных материалов.
Заслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ... стороны на основании решения мирового судьи судебного участка №... расторгли брак.
На основании решения ... районного суда ... от ... за каждой из сторон признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9223 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Димитровского сельсовета. Участок находится примерно в 9,65 кв.м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ...; на жилой одноэтажный дом, общей площадью 65 кв.м, кадастровый N, на жилой одноэтажный дом, площадью 78 кв.м, кадастровый N, на нежилое одноэтажное помещение – беседку, общей площадью 16 кв.м, кадастровый N, расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Как указывает истец, после расторжения брака между ними сложился порядок пользования данными объектами недвижимости, согласно которому, ФИО1 пользовалась жилым домом с кадастровым номером N, площадью 78 кв.м., недостроенным гаражом, а ФИО3 пользовался жилым домом с кадастровым номером N, площадью 65 кв.м., беседкой с кадастровым номером N, площадью 16 кв.м.
Решением ... районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении в натуре земельного участка. В собственность ФИО1 выделен жилой дом, площадью 78 кв.м., недостроенный объект недвижимости – гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 9223 кв.м, по адресу: .... В собственность ФИО3 выделен жилой дом, площадью 65 кв.м., и беседка, площадью 16 кв.м, расположенные на этом же земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением ... районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком, по условиям которого ФИО3 владеет и пользуется частью земельного участка, площадью 3590 кв.м., расположенное ближе к береговой линии, с находящимся на нем жилым домом, площадью 65 кв.м беседкой 16 кв.м. и электрическим щитом. ФИО1, согласно данному мировому соглашению, владеет и пользуется частью указанного земельного участка, площадью 3590 кв.м., расположенной ближе к выезду, с находящимися на нем жилым домом, площадью 78 кв.м., с пристроенной к нему террасой в которой находится комплекс барбекю, площадью 34,48 кв.м., гаражом, площадью 94,25 кв.м., фруктовым садом, площадью 104,5 кв.м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ... она приехала в жилой дом по вышеуказанному адресу, который находился в ее пользовании, и обнаружила, что из дома пропало ее имущество, крыша гаража разобрана, с крыши демонтированы листы металлочерепицы, демонтированы два пластиковых окна и входная металлическая дверь.
Из материалов дела следует, что на основании постановления следственного отделения ОМВД по ... от ... по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.В рамках предварительной проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ... был опрошен ФИО3, который пояснил, что ... он совместно со своей нынешней супругой ... на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота», г/н N в период времени с 11 до 13 часов находился на принадлежащем ему земельном участке в ... с целью наведения порядка и подготовки к зиме. При этом он погрузил в свой автомобиль обрезки досок, обрезки бруса, которые находились на чердаке и на территории двора. Также им с крыши гаража демонтирована металлочерепица, демонтирована дверь темного цвета и два окна белого цвета со стеклами. Также, ... он приезжал туда на своем автомобиле и с чердачного помещения забирал доски, которые решил использовать на дрова.
Указанные обстоятельства в своих пояснениях сотруднику полиции подтвердила и опрошенная ..., которая указала, что ... она была на спорном земельном участке совместно с ФИО3 ФИО3 сказал ей, что на чердаке гаража лежат строительные материалы, которые остались от строительства дома и их можно забрать на дрова. Он скинул их с чердака и распилил, чтобы они поместились в автомобиль. После этого, ... на своем автомобиле они вновь приехали на этот участок, откуда супруг погрузил в автомобиль демонтированные с гаража металлочерепицу, два пластиковых окна, дверь, которые они впоследствии вывезли на свой загородный участок.
Опрошенный в рамках уголовного дела свидетель .... пояснил, что он на протяжении трех лет работает охранником на территории базы отдыха, расположенной вблизи .... ... находился на дежурстве и видел, как на базу около 15.00 часов приехал ФИО3 и был там до 16.50 часов. В этот период, ФИО3, находясь на чердаке одного из строений выбрасывал от туда доски. Потом он завел бензопилу и стал распиливать доски, которые впоследствии загрузил в свой автомобиль. Также пояснил, что всех въезжающих на охраняемую ими территорию базы и выезжающих оттуда они записывают в тетрадь.
Свидетель ... в протоколе пояснил сотрудникам полиции, что работает председателем ..., где бывшим супругам ФИО5 также принадлежит земельный участок и расположенные на нем постройки. ... он снимал показания электросчетчиков в .... В обеденное время видел, как ФИО3 со своей сожительницей ... приехал на территорию участка. Он спрашивал у него лестницу и пояснял, что хочет с чердака домика забрать пиломатериалы. После этого, охранник .... рассказывал ему, что ФИО3 вывозил с участка какие-то доски.
Материалами дела подтверждается, что по ходатайству свидетеля .... к материалам уголовного дела приобщены копии листов тетради, в которой ведется запись въездов на территорию и выездов с территории ..., из которых следует, что в данных записях зафиксирован въезд ФИО3 ... и ... на территорию ..., а также выезд с территории в эти же даты.
Из ответа следователя СО ОМВД России по ... от ... на запрос суда следует, что в настоящее время производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по ... УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, который, в свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего спора не доказал, что вред причинен не по его вине.
Как указано выше, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица, поэтому в рассматриваемом случае ответчик, который в спорный период находился на территории, находящейся в пользовании и владении истца, не отрицал, что снимал с чердака деревянные пиломатериалы, демонтировал металлочерепицу с крыши, окна и железную дверь, считается причинителем вреда априори, пока не доказано обратное.
Доказательств причинения истцу ущерба по иной причине либо иным лицом ответчиком суду не представлено.
В связи с наличием между сторонами спора относительно стоимости причинённого ущерба, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...
Согласно представленному в суд заключению от ... стоимость причиненного в период с ... по ... истцу ФИО1 ущерба в виде демонтажа металлочерепицы демонтажа четырех пластиковых окон, металлической входной двери с недостроенного гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ... учетом стоимости погрузки, доставки, разгрузки и монтажа без учета износа, рассчитанная как сметная стоимость монтажа новых строительных конструкций и материалов вместо утраченных в ценах ... составляет 430466,58 рублей.
Сметная стоимость пиломатериала в виде бруса 100х100х6 в количестве 14 штук, досок 25х150х6 в количестве 5 штук с учетом цен на их перевозку и погрузку без учета износа с применением расценок ... составляет 41229,41 рублей.
Давая правовую оценку указанному экспертному заключению, суд полагает его надлежащим и достоверным доказательством и считает возможным положить в основу при вынесении решения по делу, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в экспертной деятельности, заключение подробно мотивировано, обосновано. Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности выводов эксперта не имеется.
Доводы стороны ответчика о заинтересованности эксперта в исходе гражданского дела и вступлении в личный контакт с истцом при проведении экспертизы, не подтверждены достаточными доказательствами и не свидетельствуют о том, что экспертиза проведена некачественно, а выводы являются недостоверными.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом ... при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлены.
При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба представленные стороной ответчика локальные сметные расчеты, поскольку они не отражают в полной мере стоимости причиненных убытков, составлены без непосредственного осмотра спорного поврежденного объекта, не подписаны и не утверждены надлежащим образом, суду не было представлено доказательств наличия у лиц, составивших указанные локальные сметные расчеты, специальных познаний в области строительства и оценки.
Что касается доводов ответчика о незаконности выводов эксперта в части определения стоимости ущерба по состоянию на третий квартал 2023 года суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).
Принимая во внимание, что указанное гражданское дело находилось в производстве суда более одного года (с ...), а также учитывая уровень инфляции, значительный рост цен в стране за последний год, в том числе, на строительные материалы, связанный с политической обстановкой в стране, введением санкций и нарушением логистических цепочек, суд считает возможным при определении размера ущерба исходить из цены на день вынесения решения, которая определена экспертом в вышеуказанном экспертном заключении.
В противном случае вред будет возмещен истцу не в полном объеме, а это противоречит статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда. При этом доводы стороны ответчика о том, что взыскание ущерба по ценам на дату рассмотрения дела влечет неосновательное обогащение истца, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательства проведения истцом восстановительного ремонта в спорном помещении, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 471695,99 рублей.
Довод ответчика и его представителя о том, что в данном случае в пользу истца подлежит возмещению только половина сумма ущерба, поскольку спорное имущество находилось в долевой собственности истца и ответчика, суд полагает необоснованным. Материалами дела и представленными доказательства подтверждается, что ущерб действиями ответчика причинен именно тому имуществу, которое на основании вступившего в законную силу судебного акта было передано в пользование и владение ФИО1 Достаточных и достоверных доказательств того, что в результате действий по причинению ущерба нарушены его личные имущественные права ответчик ФИО3 суду не представил.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью оформления искового заявления для обращения в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 данные расходы.
Поскольку истец ФИО1 в силу норм действующего законодательства была освобождена от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7916 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 471695,99 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 7916 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-159/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга