Дело № 2- 2443 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При помощнике судьи ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Производственное Объединение « Северное машиностроительное предприятие» ( далее по тексту АО ПО « Севмаш») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

Установил :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб, выплаченных в качестве мер социальной поддержки и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Проектирование и постройка кораблей и объектов океанотехники ( далее Договор). Ответчик и обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить с истцом трудовой договор в срок не более трех месяцев с даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, отработать в АО ПО « Севмаш» 3 года. С <данные изъяты> года ФИО2 зачислен обучающимся первого курса очной формы обучения Морского института на бюджетное место пределах целевой квоты ФГАОУ ВО « Севастопольский государственный университет» ( далее СГУ). Согласно выписки из приказа СГУ от <данные изъяты> года он отчислен из учебного заведения за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и учебного плана. В соответствии с п.4.1 Договора АО ПО « Севмаш» выплачивало ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии, общая сумма составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.41 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы связанные с предоставлением мер поддержки. В нарушение п.5.1.4 Договора ответчик не известил истца об отчислении из учебного заведения Добровольно затраты не возместил.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО ПО «Севмаш».

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направленная по адресу указанному в Договоре адресу судебная повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом надлежащего извещения ответчика дело рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить с истцом трудовой договор в срок не более трех месяцев с даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, отработать в АО ПО « Севмаш» 3 года. Разделом 4 Договора предусмотрен выплата обучающемуся стипендии. Согласно п. 6.3 Договора обучающийся в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и ( или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы связанные с предоставлением мер поддержки в согласованные сторонами сроки и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Договор подписан ФИО2( л.д. 3-4). Ответчик был зачислен на обучение на бюджетные места по целевому заказу ОА ПО «Севмаш» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО2 отчислен с <данные изъяты> года с 2 курса Морского института очной бюджетной формы обучения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ( л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о том, что ответчик получил предусмотренные договором выплаты в виде стипендии подтверждаются расчетными листками по лицевому счету открытому на имя ФИО2 ( л.д. 14-15). <данные изъяты> года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора о целевом обучении и предложил возместить понесенные АО ПО « Севмаш» расходы по оплате стипендии в сумме 15 000 руб, однако оплата ответчиком не произведена.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов понесенных истцом на выплату стипендии. В связи с чем заявленная истцом сумма 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества « Производственное Объединение « Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения уроженца г. Севастополя в пользу Акционерного общества «Производственное Объединение « Северное машиностроительное предприятие» <данные изъяты> руб, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Богаевская Т.С.