Решение по делу № 2А-738/2022 от 14.10.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиевой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.

с участием представителей административного истца АО АКБ «ГАЗБАНК» - ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, действующей также в интересах административного соответчика ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 - ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-738/2022 по иску АО АКБ «ГАЗ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу - исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, временно исполняющему обязанности начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возврата нереализованного имущества должнику, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от 03.09.2021 года о возврате нереализованного и не принято взыскателем имущества должнику.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №2-1798/2017, вступившему в законную силу 07.09.2017, в отношении должников ФИО6, ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 г. по делу №№ АО АКБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении нереализованного имущества должнику от 03.09.2021 года незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Центральным районным судом г. Тольятти на основании решения по делу №2-1798/2017, вступившему в законную силу 07.09.2017, был выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества, которая направлена в УФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были признаны несостоявшимися, заложенное имущество не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти было вынесено решение, согласно которому с ФИО5, ФИО6 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» взыскана солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 439 796,22 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 082 968,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 973,42 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о частичном удовлетворении требований АО АКБ «ГАЗБАНК», с ФИО5, ФИО6 в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2 431 919,18 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 000 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 359,60 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части еще большего снижения процентов и неустойки. Решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы поступили в Банк, предъявлены к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением с требованием о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома, площадью 230,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. В ходе судебного разбирательства административному истцу стало известно, что 03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о возврате нереализованного имущества и не принятого взыскателем имущества должнику. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 перед АО АКБ «ГАЗБАНК» не исполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Атлант Групп», судебный пристав-исполнитель ФИО10, в качестве административного соответчика ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ согласие Банка об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой было нарочно предъявлено в торгующую организацию – ООО «АтлантГрупп». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес Банка поступило предложение об оставлении за собой предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на поступившее предложение направил согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой на электронный адрес ОСП Ставропольского района в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО11 20.11.2019 г. Банк передал согласие в канцелярию ОСП Ставропольского района, о чем свидетельствует штамп ОСП, и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Атлант-Групп» под роспись. Заключение эксперта просила признать недопустимым доказательством, поскольку экспертом проводилось исследование на основании ксерокопии, а не подлинника документа. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП по Самарской области, данное исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено в ноябре 2019 г., сведений о возобновлении в исполнительном производстве нет. Неоднократно Банком написаны жалобы, после которых выносились постановления о внесении изменений, что свидетельствует о том, что исполнительное производство завершено в 2019 году. При окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращается в адрес взыскателя, но до настоящего времени исполнительный лист в Банк не поступал.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, действующая также в интересах административного соответчика ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, доводы изложенные в ранее представленных к материалам дела письменных возражениях и дополнениях к ним, поддержала. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУ АО ГАЗБАНК –ГК «АСВ» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не поступало. В связи с отсутствием согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено должнику, исполнительные производства окончены. Сведения на сайте не является подтверждением окончания исполнительного производства, в 2019 г. исполнительное производство продолжало исполняться, происходила процедура реализации имущества, выносились процессуальные документы. В связи тем, что разнятся сведения об исполнительном производстве на сайте ФССП, судебным приставом направлена заявка в техническую поддержку УФССП по Самарской области об устранении данной ошибки. Представленное в судебном заседании административным истцом «Согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области», просила исключить из числа доказательств, ввиду их недопустимости.

Представители заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, ходатайствовали об исключении «Согласия об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области», ввиду их недопустимости.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Самарской области, представитель ОСП Ставропольского района Самарской области, не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области находились исполнительные производства №, № (сводное №), возбужденные в отношении должников ФИО5, ФИО6, на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере 5208246,00р. и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № (сводное №-СВ) окончены на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 си. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области от 03.09.2021 года о возврате нереализованного и не принято взыскателем имущества должнику, административный истец указывает, что обжалуемые документы не получал, узнал об их вынесении ДД.ММ.ГГГГ в ходе ФИО4 разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома, площадью 230,10 кв.м., кад. №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. В связи с чем просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих своевременное вручение взыскателю (административному истцу) обжалуемых постановления об окончании исполнительного производства и акта о возврате имущества должнику, судебным приставом-исполнителем не представлено, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Между тем, несмотря на восстановление срока на обжалование, суд не находит оснований для удовлетворения требований по существу по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО11 на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП, 15495/17/63026-ИП, в отношении должников ФИО5, ФИО6, о взыскании суммы долга в размере 5208246,00р. и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: Самарская ФИО7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, а именно: жилого дома, площадью 230.10 кв. м. и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги арестованного имущества, принадлежащего ФИО13 возвращена для доработки.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении решения суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества, которая направлена в УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества руководителю Территориального управления Росимущества в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Самарской области (ГУ РОСИМУЩЕСТВА в Самарской области) в соответствии с Государственным контрактом № № от 25ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение № № в ООО «ATJIAHT-ГРУПП» на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП на основании определения Центральным районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, а именно: жилого дома, площадью 230.10 кв. м. и земельного участка по адресу: <адрес> на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено торгующей организацией в связи с не реализацией на повторных торгах.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес КУ АО ГАЗБАНК - ГК «АСВ», ФИО5 и ФИО6 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес КУ АО ГАЗБАНК - ГК «АСВ», ФИО5 и ФИО6 направлено повторное предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО11 расторгнут служебный контракт, в связи, с чем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Факт направления судебным приставом-исполнителем предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и его получение взыскателем подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось административным истцом, о чем также указано в исковом заявлении.

В силу части 13 статьи 87 названного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Исполнительное производство согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с тем, что в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области от взыскателя не поступило согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №, № (сводное ИП №), судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено должнику, исполнительные производства окончены на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 си. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная информация отражена на сайте Федеральной службы судебных приставов, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и показаниями самого административного истца, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило предложение об оставлении за собой предмета залога.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на своевременное направление согласия о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Так административным истцом представлен образ электронного письма (л.д. 19 т. 1), в подтверждение доводов о направлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 на электронный адрес <адрес> согласия о принятии имущества в ответ на предложение о принятии нереализованного имущества ФИО5, ФИО6 на себя. Между тем достоверно установить, что представленный документ был направлен посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представляется возможным.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 ст. 84 КАС).

В соответствии со статьей 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Административный ответчик оспаривает получение электронного письма от административного истца, согласно ответу ОСП Ставропольского района в период с ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ОСП Ставропольского района данное письмо не поступало.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось административному истцу предоставить доказательства направления электронного письма с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в порядке, установленном законодательством о нотариате посредством предоставления протокола осмотра нотариусом Интернет-страницы электронного почтового ящика отправителя.

Представленная административным истцом «распечатка» не может быть принята судом в качестве доказательства, так как не может быть признана допустимой без подтверждения подлинности. Суд не может достоверно установить фактическое отправление и получение такого доказательства, невозможно доподлинно определить отправителя, получателя, адресата, дату, время отправки и получения. Ссылка представителя административного истца о том, что доступ к компьютеру с которого направлено электронное письмо отсутствует, суд признает несостоятельной, поскольку доступ к электронной почте возможен удаленно с помощью введения адреса и пароля.

В ходе рассмотрения дела административным истцом в качестве доказательств направления и получения ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области согласия от Банка представлены: согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с оттиском штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа, а также согласие б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с рукописной записью даты ДД.ММ.ГГГГ, оттиском штампа даты «20.11.2019», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 оспаривала получение ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области данных «Согласий», указав, что на представленных документах изображены штампы печати старого образца, которые сданы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Поскольку представителями административного ответчика и заинтересованных лиц заявлено о фальсификации, представленных стороной административного истца доказательств, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза документов: «согласия об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» с оттиском штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа; «согласия б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» с рукописной записью даты ДД.ММ.ГГГГ, оттиском штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № оттиск штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», оттиск штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО12 нанесенные в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой» от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» не соответствуют дате их фактического изготовления - «ДД.ММ.ГГГГ года».

Возраст объектов исследования: оттиска штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», оттиска штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись от имени ФИО12 вероятно нанесены от 3 до 7 месяцев с даты первого анализа -«ДД.ММ.ГГГГ года» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Оттиск штампа: «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», проставленный в верхней левой части «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, нанесен цветным струйным принтером водорастворимыми или пигментными чернилами.

Реквизиты согласия: изображение прямоугольного штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», машинописный текст и подпись от имени ФИО12 нанесены цветным струйным принтером в один проход. Дата, читаемая как: «ДД.ММ.ГГГГ» наносились позже уже на отпечатанный текст согласия самонаборным датером штемпельной краской сине-фиолетового цвета.

Рукописная запись, читаемая как: «№ № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись от имени ФИО12 нанесенные в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» могут соответствовать дате их фактического изготовления - «ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вопроса о нанесении оттиска штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ» и оттиска штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ» не представляется возможным по причине их отсутствия в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Возраст объектов исследования: даты, читаемой как: «№ №н от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО12 в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» составляет от 28 до 32 месяцев с даты первого анализа - «ДД.ММ.ГГГГ года» и может соответствовать дате, указанной в согласии - «ДД.ММ.ГГГГ».

Решить вопрос: «Каким способом выполнен реквизит: оттиск штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», проставленный в верхней левой части документа, механическим способом или с использованием оргтехники (с помощью принтеров, факсов, ксерокса и прочее)», не представляется возможным по причине отсутствия в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Решение вопроса о хронологической последовательности выполнения реквизитов в «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ года», адресованное ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», не представляется возможным ввиду отсутствия пересечения штрихов тонера машинописного текста со штрихами шариковой ручки при нанесении даты и подписи от имени ФИО12, а также интерференции штемпельной краски оттиска печати ООО «Атлант-Групп», где невозможно проследить последовательность нанесения оттиска печати и подписи от имени ФИО12

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Представленное в материалы дела «согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» с оттиском штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа (л.д. 187 т.1), не может являться доказательством, подтверждающим получение канцелярией ОСП Ставропольского района Самарской области или лично судебным приставом-исполнителем согласия Банка оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Поскольку, с учетом выводов экспертизы, оттиски штампов и подписи не соответствуют дате их фактического изготовления - «ДД.ММ.ГГГГ года», штамп: «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», нанесен цветным струйным принтером водорастворимыми или пигментными чернилами, а не штемпельной краской; изображение прямоугольного штампа «ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ СТАВРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», машинописный текст и подпись от имени ФИО12 нанесены цветным струйным принтером в один проход, а дата, читаемая как: «ДД.ММ.ГГГГ» наносились позже уже на отпечатанный текст согласия самонаборным датером штемпельной краской сине-фиолетового цвета.

В материалы дела административным истцом также представлено «согласия № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области» с рукописной записью даты ДД.ММ.ГГГГ, оттиском штампа даты «ДД.ММ.ГГГГ», рукописной подписью представителя ФИО12 в нижней средней части документа (л.д. 186 т. 1). Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы суд обязал административного истца АО АКБ «ГАЗ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить в распоряжение эксперта оригинал указанного документа. Между тем данный документ административным истцом эксперту не был предоставлен, что свидетельствует об уклонении административного истца от проведения экспертизы и с учетом положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает факт постановки штампа ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области при получении от Банка данного соглашения, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Ссылка представителя административного истца о передаче согласия об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» отрицает получение данного согласия, в ответе на судебный запрос указал, что печать ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», расположенная на данном согласии была введена в работу ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ организация имела печать с иным графическим изображением. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями датированных до и после ДД.ММ.ГГГГ на которых изображены отличные оттиски штампа печати организации.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что Банк не воспользовался правом оставить имущество за собой с соблюдением урегулированной законом процедуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№), акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате нереализованного и не принятого взыскателем имущества должнику. Оспариваемые постановление и акт о возврате вынесены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Наличие описок в постановлении об окончании исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности, поскольку описка носит технический характер и в настоящее время устранена.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО АКБ «ГАЗ-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу - исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, временно исполняющему обязанности начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возврата нереализованного имущества должнику, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий