Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-002089-76

Дело № 2-1757/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 21.07.2022 в рамах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложен арест на имущества должника, в том числе в отношении имущества, принадлежащего ей на основании решения Североморского районного суда от *** по делу N 2-1206/2021, а именно транспортное средство – автомобиль марки ***.

Арест автомобиля нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

На основании изложенного просит освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2022 по исполнительному производству N 40069/21/51008-ИП от 05.05.2021, принадлежащий ей автомобиль марки ***

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росбанк», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, УФССП по Мурманской области.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ОАО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен, мнения по иску не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1, УФССП по Мурманской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, мнение относительно заявленных требований не представили.

Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1206/2021, материалы исполнительного производства N 39346/21/51008-СД, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом в отношении должника ФИО3 в ОСП ЗАТО *** ведется сводное исполнительное производство N 39346/21/51008-СД в пользу взыскателей ОАО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк».

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 39346/21/51008-ИП в отношении должника ФИО3 по делу N 48/153-н-48-2021-1-2132, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 464 291,18 руб., взыскатель – ПАО «Росбанк».

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40069/21/51008-ИП в отношении должника ФИО3 по делу N 2-438/2021, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 181 233,69 руб., взыскатель – ОАО «Альфа Банк».

В ходе совершения исполнительных действий у ФИО3 установлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль марки ***

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1 составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ***

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что 27.05.2021 Североморским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным решением брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка и разделено имущество, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО4. При этом в личную собственность ФИО2 выделено транспортное средство – автомобиль ***, стоимостью 236 000 руб., а в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 118 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2022 на автомобиль марки ***, транспортное средство находилось в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, соответствующее имущество подлежит освобождению от ареста.

Исходя из выше указанного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об освобождении от ареста (исключении из описи) транспортного средства – автомобиля марки ***, наложенного в рамках исполнительного производства N 40069/21/51008-ИП, возбужденного 05.05.2021.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2022 по исполнительному производству N 40069/21/51008-ИП от 05.05.2021, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак