УИД № 47RS0009-01-2022-001746-95 Дело № 5-256/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск,

Ленинградская область 01 августа 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которой разъяснены и понятны, отводов суду не имеющей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в Кировский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № составленный 27 июня 2022 года в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27 июня 2022 года в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в подъезде по адресу: <...>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Участвующая в судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, пояснила, что в указанный временной период каких-либо противоправных действий не совершала, поскольку её супругу (П.А.Д.) требовалась медицинская помощь и в данное время они ожидали приезд бригады скорой мединской помощи. В обоснование своих доводов предоставила на обозрение видеозапись, произведенную с мобильного телефона, на которой запечатлен факт приезда бригады скорой медицинской помощи, а также задержания П.А.Д. сотрудниками полиции.

Опрошенные по обстоятельствам дела свидетели Ж.А.А. и Ж.О.В. подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства, пояснили, что являются соседями П-ных, 27 июня 2022 года они были вынуждены вызвать сотрудников полиции, поскольку из квартиры П.А.Д. доносились громкие звуки музыки. Указали, что сотрудники полиции приезжали дважды в ту ночь (27 июня 2022 года) первый раз около 1 часа ночи, дверь П-ны не открыли, шуметь не перестали, в том числе в подъезде громко ругаясь матом, тогда в районе 3-4 часов утра вызвали сотрудников полиции повторно. После чего, около 4 утра П.А.Д. забрали в полицию.

Опрошенные в судебном заседании сотрудники полиции М.Б.Г. и Ш.Д.В. показания Ж. подтвердили, пояснили, что действительно в связи с тем, что из квартиры П-ных громко звучала музыка и их действия мешали спокойствию и отдыху граждан в ночное время они дважды 27 июня 2022 года прибывали по адресу: <...>, первый раза около 1 часа, дверь П.А.Д. не открыл и около 4 часов, когда П.А.Д. был задержан и доставлен в 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд не усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из объяснения ФИО1 около 4 часов утра 27 июня 2022 года в адрес их проживания вызывалась бригада скорой помощи, в связи с чем, во время указанное в протоколе об административном правонарушении (04 часа 20 минут) она каких-либо противоправных действий не совершала.

Доводы ФИО1 подтверждаются истребованной судом картой вызова службы скорой медицинской помощи от 27 июня 2022 года №, согласно которой время прибытия бригады (по адресу: <адрес>) указано 04 часа 13 минут, время выполнения 04 часа 25 минут.

Кроме того, из видеозаписи предоставленной П.А.Д., которая осуществлялась непосредственно ФИО1, посредством мобильного телефона, следует, что во время совершения административного правонарушения, которое указано в протоколе он (П.А.Д.) был задержан сотрудниками полиции, при этом осмотренная судом видеозапись не содержит в себе каких-либо сведений, указывающих на признаки в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, объяснения свидетелей Ж.А.А., Ж.О.В., М.Б.Г. и Ш.Д.В. не свидетельствуют об их ложности, а связаны с индивидуальными восприятием и оценкой значимости тех или иных событий.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Александров