РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 января 2023 года

77RS0005-02-2022-012305-34

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/23 по административному исковому заявлению М.Ю.С. к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.С.братился в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указал, что 23 августа 2021 г. обратился в адрес административного ответчика ИФНС № 43 по г. Москве за предоставлением социального налогового вычета за налоговый период 2018 год в размере сумма, приложив к налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 г., документы, подтверждающие право на вычет. Вместе с тем, налоговый вычет административным ответчиком ИФНС № 43 по г. Москве административному истцу не предоставлен.

15 апреля 2022 г. административным истцом в Управление ФНС по г. Москве была подана жалоба 18094-ФЛ (вх. от 19.04.2022 № 114098-и) на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС № 43 по г. Москве, в ответ на которую административным истом получен отказ от 16.05.2022 в удовлетворении жалобы.

Административный истец считает бездействие ИФНС № 43 по г. Москве и отказ в возврате излишне уплаченного налога незаконными и необоснованными, поскольку налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге) (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством РФ), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых Налогоплательщиком за счет собственных средств (пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ). Запрашиваемые налоговым органом документы были предоставлены.

Бездействие налоговых органов, выразившееся в неисполнении названных требований, явилось основанием для обращения с административным иском в суд, в котором, с учетом уточнений, административный истец просит:

- признать незаконными бездействие ИФНС № 43 по г. Москве по возврату суммы излишне уплаченного налога в размере сумма и решение Управления ФНС по г. Москве № 21-10/055753@ от 16.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

- обязать административного ответчика - ИФНС № 43 по г. Москве вернуть (перечислить) ФИО1 излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере сумма, на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от 23 августа 2021 г. за 2018 год и представленных документов по заявленным реквизитам;

- взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФНС по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2021 г. административный истец обратился в адрес ИФНС № 43 по г. Москве за предоставлением социального налогового вычета за налоговый период 2018 год в размере сумма

К налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 г., приложены документы подтверждающие право на вычет:

- лицензия на осуществление медицинской деятельности от 18.10.2017 № ЛО-77-01-015035;

- справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы (оплата за фио);

- договор на оказание платных медицинских услуг от 09.12.2017 № 24893;

- рецептурные бланки по форме № 107-1\y.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены противоречия между сведениями, отраженными в налоговой декларации, и представленными документами, в связи с чем в рамках пункта 3 статьи 88 Кодекса 22.11.2021 в адрес налогоплательщика через «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» направлено требование № 35125 о представлении пояснений, согласно которому налогоплательщику необходимо представить документ, подтверждающий родство с фио

23.11.2021 в ответ на требование №35125 налогоплательщиком через «Личный кабинет физического лица» с целью подтверждения заявленного вычета, направлена копия свидетельства о заключении брака, согласно квитанции о приеме получено Инспекцией 24.11.2021.

На момент завершения камеральной налоговой проверки (23.11.2021) налогоплательщиком документы в Инспекцию не представлены.

В связи с тем, что документы по требованию № 35125 административным истцом представлены 24.11.2021, то есть после завершения камеральной налоговой проверки, налоговым органом отказано в предоставлении социального вычета. При этом 02.12.2021г. налоговым органом проведены технические корректировки в информационном ресурсе налоговых органов по отражения завершения камеральной налоговой проверки «без нарушения» и подтверждено право административного истца на социальный налоговый вычет, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом, в которой отражены суммы заявленного вычета.

11.02.2022г. административным истцом подано заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога, по которому 18 апреля 2022г. ИФНС России № 43 по г. Москве принято решение об отказе в возврате налога в связи с нарушением срока подачи заявления.

Административный истец обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие Инспекции.

Управление ФНС России по г. Москве по итогам рассмотрения жалобы административного истца в порядке статьи 140 Кодекса приняло решение от 16.05.2022 № 21-10/055753, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Доводы административного истца о незаконности бездействия ИФНС № 43 по г. Москве по невозврату суммы излишне уплаченного налога суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в частности,

- в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщик (административный истец) 23.08.2021 г. представил в налоговый орган (через информационный ресурс «Личный кабинет») декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г.

Налоговая декларация подана с целью предоставления налогоплательщику социального налогового вычета по дорогостоящему лечению, сумма налога к возврату составила сумма

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При этом, согласно статье 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 6 - 8).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года N 173-0, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году административный истец оплачивал дорогостоящее лечение своей супруги, а также переплатил в связи с этим в указанном налоговом периоде НДФЛ и не мог при должной степени осмотрительности не знать об этом, поскольку в соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год; налогоплательщик вправе применить социальный налоговый вычет исключительно к доходам, облагаемым НДФЛ по ставке 13 процентов, которые получены налогоплательщиком в том календарном году, в котором им были произведены расходы на оплату соответствующих услуг.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665- 0-0, от 24.09.2013 N 1277-0, от 25.05.2017 N 959-0).

Социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение предоставляется в виде возврата, ранее уплаченного НДФЛ, и к нему применяются положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, из анализа положений ст. 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Оценка сумм налогов как излишне уплаченных в целях применения положений ст. 78 НК РФ производится в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.

Материалами административного дела подтверждается, что налоговая декларация подана 23.08.2021 г., а заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2018 год - только 11.02.2022 года, когда возможность возврата налога из бюджета в административном внесудебном-безусловном порядке уже была утрачена.

При этом, доводы административного истца о том, что он не имел технической возможности подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога ранее через личный кабинет, поскольку отсутствовали сведения о завершении камеральной проверки и её результат, в связи с чем, технически в информационный ресурс не позволял сформировать соответствующее заявление, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, при отсутствии технической возможности, административный истец не лишен был возможности подать соответствующее заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога непосредственно в налоговый орган в письменном виде, в том числе и до завершения камеральной проверки (в составе налоговой декларации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий ИФНС № 43 по г. Москве по возврату суммы излишне уплаченного налога и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога и исходит при этом из того, что указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Рассматривая требования о признании незаконным решения УФЕС по г. Москве об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению Налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

В данном случае решение Управления ФНС по г. Москве от 16 мая 2022г. № 21-10/055753 не представляет собой новое решение, не создает для административного истца каких-либо ограничений либо запретов, не создает новых правовых последствий, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.

Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения Управления ФНС по г. Москве от 16 мая 2022г. № 21-10/055753 незаконным

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.Ю.С. к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.