Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4146/2023 УИД 21RS0016-01-2022-002151-32

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-232/2023 по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, системы водоснабжения в качестве бесхозяйной недвижимой вещи

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Николаевой Е.П., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, находящийся на территории муниципального образования водопровод – систему водоснабжения, расположенную по адресу: <адрес>

Требование прокурора мотивировано следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики по результатам рассмотрения обращения о нарушениях требований федерального законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что на территории <адрес> имеется система водоснабжения, право собственности на которую не зарегистрировано, правопритязания кого-либо на нее отсутствуют. При этом администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики установленные законом меры по принятию на учет указанного объекта недвижимости и по направлению заявления о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, находящейся на территории муниципального образования, не приняты. Выявленное в ходе проверки нарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасное водоснабжение, на доступность водоснабжения, на эффективное использование энергетических ресурсов. В связи с этим 17 ноября 2022 прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики на имя главы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики года было внесено соответствующее представление, однако по результатам его рассмотрения к исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

В связи с принятием Собранием депутатов Чебоксарского района Чувашской Республик решения от 14 ноября 2022 года №04-04 «О ликвидации органов местного самоуправления Чебоксарского района Чувашской Республики», решения от 28 декабря №07-04 «О правопреемстве органов местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» судом произведена замена ответчика по делу - администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

По делу постановлено указанное выше решение, которым исковое заявление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики удовлетворено.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, представители третьих лиц - АО «Водоканал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункты 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пунктам 2, 49 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 25 февраля 1982 года № 830, водопровод – комплекс сооружений, включающий водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качестве потребителей; водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу части 10 статьи 32 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее также – Порядок).

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Порядком также предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (пункт 3). Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 6).

Согласно пункту 9 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац шестой пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что на территории <адрес> имеется система водоснабжения (водопровод), право собственности на которую в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, и которая на кадастровом учете не состоит, в реестр муниципальной собственности Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не включена.

Участок водопровода по <адрес> был построен в 2014 году силами и за счет средств населения <адрес>

Проектная документация на водопровод была выполнена на основании договора от 22 августа 2011 года №№, заключенного между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз».

Строительство водопроводной сети, протяженностью 2 696 м (согласно проекту), выполнено подземным способом, состоит из полиэтиленовых труб и смотровых колодцев. Источником водоснабжения приняты городские сети г. Чебоксары, точка врезки (согласно проекту) – от существующего водопровода по <адрес>

Указанная система водоснабжения на сегодняшний день функционирует, между жителями населенного пункта и ресурсоснабжающей организацией - АО «Водоканал» заключены договоры на поставку холодной воды абонентам.

Принимая решение об удовлетворении искового заявления прокурора, суд руководствовался положениями статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 8 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года №19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», статей 6, 8, 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статей 131, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года №931, и исходил из того, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чебоксарского района Чувашской Республики в нарушение требований закона до настоящего времени не совершила необходимых действий, направленных на постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимости - участка водопроводной сети по <адрес>

Доводы третьего лица ФИО1 о том, что указанная прокурором водопроводная сеть является собственностью жителей <адрес>, поскольку она построена на средства местного населения хозяйственным способом, и что у администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики отсутствует публичная обязанность по постановке данной водопроводной сети на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Также и частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2023 года № 19-КГ23-5-К5).

Следовательно, по настоящему делу прокурору необходимо было доказать, что указанный в исковом заявлении объект является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Поскольку согласно материалам дела объект, который, по мнению прокурора, должен быть поставлен органом местного самоуправления на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, был возведен за счет и силами местных жителей, в том числе третьим лицом ФИО1, для удовлетворения собственной потребности в холодном водоснабжении и используется в настоящее время для обеспечения их холодной водой по договорам, заключенным между ними и ресурсоснабжающей организацией, то есть не является свободным от правопритязаний, что в совокупности подтверждается объяснениями третьего лица ФИО1, приложенными к отзыву третьего лица ФИО1 на исковое заявление прокурора протоколом собрания жителей <адрес> от 28 января 2012 года, письмами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 4 октября 2012 года №№ от 4 февраля 2013 года №№, от 8 апреля 2013 года №№, рабочей документацией по водоснабжению <адрес>, подготовленной ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз», градостроительным планом земельного участка на водоснабжение <адрес>, утвержденным постановлением администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 июня 2012 года №№, техническими условиями на подключение к сетям водоснабжения ОАО «Водоканал» № №, №, распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 48000 рублей за выполнение рабочего проекта «Водоснабжение <адрес>», а также договором холодного водоснабжения от 7 октября 2015 года, заключенного между ОАО «Водоканал» и ФИО3, и не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, вывод суда о том, что данный объект является бесхозяйным недвижимым имуществом, не соответствует обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с приятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, водопровод (систему водоснабжения), расположенный по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: