Дело №2а-1389/2023

50RS0005-01-2023-000362-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий выразившихся в отсутствии контроля за своевременностью вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении и направлению соответствующего Постановления в адрес взыскателя; обязании обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль за регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО7 ГУФССП России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты; жалоба в порядке подчиненности оставлена без ответа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО7 ГУФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №), содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО <данные изъяты>» денежных средств (л.д.12,16,17).

Из открытых источников (сведений сайта ФССП России «fssp.gov.ru») следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, окончено на основании п.4 ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; сведения о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата вышеуказанного исполнительного документа в указанный административным истцом период отсутствуют.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика каких-либо доказательств возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает законным и обоснованным признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения процессуального решения по поступившему исполнительному документу, и обязать его принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению соответствующего постановления о принятом процессуальном решении в адрес взыскателя.

В части требований административного истца об обязании административного ответчика направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции административного ответчика, который в силу закона наделён соответствующими полномочиями, при этом на настоящее время в дело не представлены доказательства принятия по направленным административным истцом документам решения именно о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения процессуального решения по поступившему исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по направлению постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в адрес ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении оставшейся части требований о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв